中日驰名商标保护比较研究(17)

　　[5] TanujaGarde: TheWhittlingAway of the FederalTrademark Dilution Act, IIC, 2003, issue 6.
　　[6] 其中所说的第19项,是指本文第三部分将要论述的与淡化相关的规定。
　　[7] 5日本商标法6第43条之2。日本于1996年修订商标法,将原来的注册以前的异议改为注册以后的异议。5日本商标法6第4条所说的19种商标的注册无效,就是从这个意义上说的。这与中国目前的注册前的异议程序不同。
　　[8] 日本商标法6第47条。
　　[9] 日本…株式会社诉…産業株式会社,東京高等裁判所判決, 1978年10月25日。
　　[10]…诉三共生興株式会社,大阪地方裁判所判決, 1971年2月24日。
　　[11] 原告的商标图形是一个长方形的方框,左上部分为“Crocodile”的文字,右下部分为头朝左的鳄鱼图形;被告的商标图形没有长方形的方框,突出的鳄鱼图形中间写有“Lacoste”的字样,且鳄鱼的头朝向右边。
　　[12] 大阪三恵株式会社诉…株式会社,大阪地方裁判所判決, 1976年2月24日。
　　[13] 株式会社…诉株式会社松寺,最高裁判所, 1990年7月20日。在这个判决中,最高法院还依据在先的著作权,撤销了原告的商标注册。
　　[14] 日本5商标法6第39条的规定,系准用日本《专利法》第104条之3的规定。所以,以上有关注册商标权的规定,也是套用日本《专利法》第104条之3的规定而来。
　　[15] 例如,东京大学法学部的大渕哲也教授,在与本文作者讨论时就明确提到上述看法。
　　[16] 以上两个事例,参见黄晖《商标法》,法律出版社2004年版,第325页。
　　[17] 李丽辉:“未注册的小肥羊缘何受保护？”《人民日报》, 2005年1月27日,第6版。
　　[18] 中国《反不正当竞争法》的第5条第2款,从字面上看,重点在于商品的“知名”,但其真实含义是指商品名称和包装、装潢的“知名”。这应当在进一步修订中,改进文字的表述。
　　[19]贵阳南明老干妈食品公司诉湖南华越食品公司,北京市高级人民法院, 2001年3月20日。
　　[20] Tanu ja Garde: The Whittling Away of the Federal Trademark Dilution Act, IIC, 2003, issue 6.
　　[21] Tanu ja Garde: The Whittling Away of the Federal Trademark Dilution Act, IIC, 2003, issue 6.
　　[22] Frank Schechter, The Rational Basis of Trademark Protection, 40 Harvard Law Review 813 (1927).
　　[23] 美国的《兰哈姆法》虽然可以称为联邦的商标法,但其中的第43条第1款,以及规定了反淡化理论的第3款和有关域名的第4款,却属于联邦的反不正当竞争法。
　　[24] First Council Directive 89 /104 /EEC of21 December1988 to approximate the laws of the Member States relating to trademarks; Coun-cil Regulation (EC) No 40 /94 of20 December1993 on the Community trademark.
　　[25] Industrial Property Laws, section by section summary, 16th edition, edited by JPO, Part of Trademark Law, 2001 ( IIP translation2004).
　　[26] 参见Kenneth Port and Gerald McAlinn: Comparative Law)Law and the Legal Process in Japan, Carolina Academic, 2003, p. 723。
　　[27] 株式会社…诉有限会社日本海…,富山地方裁判所判決, 2000年12月6日。
　　[28] 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》, 2002年10月12日,第1条。
　　[29] 参见黄晖《商标法》,法律出版社2004年版,第264-265页。
　　[30] 保洁公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司,上海市第二中级人民法院,2000年10月9日。(作者：李明德，来源：理论前沿)