（杭州）东莞我实业有限公司与上海阿里宝宝婴儿用品有限公司、浙江天猫网络有限公司因不正当竞争纠纷案一身民事判决书(7)

　　证据8，真实性无异议，判决内容的合法性不予认可，该份判决在我公司所在地作出，典型冤假错案，地方保护主义，同样的案情在广州市，法院作出了截然不同的判决结果，该判决完全抛开涉案产品上标注的“小白熊”商标等，单纯从产品名称中“婴儿咬咬乐”中“咬咬乐”三字与我公司商标相同，判决被告构成商标侵权，完全违背客观事实，不能让人信服；二、两款产品产品包装还是本身都有天壤之别，将咬咬或者咬咬乐组合其他文字作为商品名称使用，相关公众施以一般注意并可将商品与产品名称进行区别，不会对产品来源产生混淆，该判决没有任何价值；三、被诉侵权产品小白熊牌婴儿咬咬乐，产品名称包含了“咬咬乐”三字，而本案产品是婴儿咬咬训练器，并未包含“咬咬乐”字样，该判决与本案无关；四，证明内容不予认可，不能证明该类产品的通用名称是咀嚼器，无法证明阿里宝宝公司傍大款搭便车，小白熊品牌知名度远超过咬咬乐。
　　证据9，真实性无异议，证明内容不认可，通过实物比对，产品包装的外观，结构，颜色毫无相似性，咬咬乐中的咬咬是产品功能描述，阿里宝宝公司是合理正当使用。
　　证据10，真实性、合法性无异议，证明内容不认可，一、没有突出使用“咬咬”二字，“咬咬”与小白熊商标及其他文字说明的字体、大小、颜色一致，“咬咬”仅作为产品功能介绍；二、“咬咬”和“乐”拆分使用的指控子虚乌有，这几个字非我公司独创，无权限制他人合理使用。
　　证据11，真实性无法确认。
　　证据12，真实性认可，可以证明阿里宝宝公司在天猫上销售小白熊婴儿咬咬训练器，但无法证明阿里宝宝公司侵权。
　　证据13，与本案没有关联性，咬咬作为产品功能描述，作为关键词搜索，没有违反法律规定。
　　证据14，真实性认可，律师费收费标准明显超过广东省的标准，合法性不认可，关联性有异议，律师费不是必须支付的费用。
　　证据15，真实性无异议，无法证明阿里宝宝公司侵权。
　　证据16，数据显示的都是“我”品牌，与本案无关，数据魔方搜索的行业是“食物咬咬袋”，说明“咬咬”是产品的功能描述。
　　被告天猫公司对原告我公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议。
　　证据2，同意阿里宝宝公司质证意见，补充一点，产品实物上体现的品牌是“我”，无法体现“咬咬乐”、“营养咬咬乐”，不能证明待证对象。
　　证据3，荣誉证书原件真实性予以认可，内部刊物的真实性不认可，该组证据关联性有异议，但获取荣誉的内容上，没有涉及本案争议的“咬咬乐”、“营养咬咬乐”商标，内部刊物中，宣传的也主要是海外市场，并且是“我”品牌，不能证明“咬咬乐”、“营养咬咬乐”的知名度。
　　证据4，有合同原件、发票原件的，真实性予以认可，对于只有合同或者发票的，真实性不认可，另，该组证据中，除了2014.5.7网络广告投放服务合同中出现了“咬咬乐”，其余均为“我”品牌的相关协议，与本案无关；对于2014.5.7的网络广告投放服务合同，因无对应发票，真实性不认可，且时间是2014.5.，不能证明待证事实。
　　证据5，三性有异议，补充一点，总结报告记载内容完全针对“我”品牌，与本案无关。
　　证据6，该协会的主体上来讲，没有资格出具该证明，也没有提供相关调查的资料，另，广东省的一个协会，证明效力仅限于广东省范围，三性均有异议。
　　证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，搜索仅仅是针对婴儿咀嚼器的搜索，并不能证明“咀嚼器”是该类产品的通用名称。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)