（杭州）东莞我实业有限公司与上海阿里宝宝婴儿用品有限公司、浙江天猫网络有限公司因不正当竞争纠纷案一身民事判决书(6)

　　6．（2014）浙杭钱证内字第11181号公证书原件一份，用以证明天猫公司收到起诉状后及时检查了涉案信息，确认涉案信息已经不存在的事实。第四组证据：生效判例认定投诉方投诉未满足形式要件为无效通知。
　　7．（2012）珠中法知民初字第1号民事判决书复印件一份，
　　8．（2012）吉民三涉终字第3号民事判决书复印件一份，证据7、8共同用以证明权利人在向网络服务提供者投诉时，通知在形式上应符合《信息网络传播权保护条例》规定，提供权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；要求删除或者断开连接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；构成侵权的初步证明材料的事实。第五组证据：其他。
　　9．商标网查询单复印件一份，用以证明我公司申请注册了83个商标，“我”及“kissme”是我公司主要的商标品牌，“咬咬乐”和“营养咬咬乐”仅是我公司注册的大量商标之一的事实。被告阿里宝宝公司对原告我公司提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议。
　　证据2，真实性不予认可，一、不能证明产品进入市场，二、产品上标注的“咬咬乐”、“营养咬咬乐”字体与我公司的注册商标不一致，字体大小、颜色、形状完全不同，说明其也是将“咬咬乐”、“营养咬咬乐”作为产品名称使用。
　　证据3，我公司内部刊物真实性不予认可，其他的真实性认可，证明对象不认可，证据推广的都是“我”品牌，荣誉由“我”获得，与“咬咬乐”无关，另外，亲我公司内部刊物上“买咬咬乐请认准我品牌”，证明推广的是“我”品牌，与“咬咬乐”无关；香港工商业奖创意奖复印件真实性不予认可；2014年3月15日出具的全国质量和服务诚信优秀企业证书上，明确注明“主要产品：我玩具、咬咬乐、奶瓶、水杯等”，说明我公司将“咬咬乐”作为产品名称使用。
　　证据4，媒体广告发布业务合同没有对应发票，真实性不予认可，另外合同推广的是“我”品牌，没有任何“咬咬乐”、“营养咬咬乐”的字样，不能证明我公司推广“咬咬乐”、“营养咬咬乐”品牌；太平洋网服务合同真实性予以认可，但合同备注中的品牌是“我”，与本案无关联性；网络广告投放服务合同（2014.5.7），系我公司起诉后签订，没有对应发票，真实性不认可；2013CBME孕婴童展参展商合同，参展品牌为“我”，与本案无关；公关服务合作协议书没有对应发票，真实性不认可；四个采购订单没有原件、对应发票，真实性不认可；所有发票都不能证明推广的是“咬咬乐”品牌；2013第五届广州国际孕婴童用品展览会参展合同书没有对应发票，真实性不认可；企业宣传片制作协议书没有对应发票，真实性不认可。
　　证据5，真实性、合法性不认可，一、我公司委托以营利为目的的机构作出的报告，双方有利害关系，真实性不认可；二、未经公证网页内容真实性不认可；三、证明内容不认可，产品是否受消费者青睐是靠销售数量说话的，文章无法证明我公司品牌的知名度和市场认可度。
　　证据6，真实性、合法性不认可，一、我公司与报告出具者有利害关系，且证据无其他证据印证；二、根据最高院司法解释，单位向法院提出的证明文件，应由单位负责人签名，并加盖单位印章，该证据无负责人签字。
　　证据7，真实性、合法性认可，证明内容不认可，一、无法证明我公司将“咬咬乐”、“营养咬咬乐”作为商标使用，二、无法证明“咬咬乐”、“营养咬咬乐”不是产品名称，也无法证明该产品的通用名称是“辅食器”或“咀嚼器”。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)