电影演员表演的可版权性分析（一）(9)

　　[10] Bollea v. Gawker Media, LLC, 913F.Supp.2d 1325, 1327 (M.D.Fla.2012).
　　[11] Id. at 1329; cf. New EraPubl'ns, 695 F.Supp. at 1499 (驳回“不是基于保护出版物的权利价值却因不怀好意而寻求禁令，宁愿压制对科学论派创始者贬低性的研究”).
　　[12] See Case C-131/12, Google *746 Spain SL v. Agencia Espa?ola de Protección de Datos (AEPD), ECLI:EU:C:2014:616 (May 13, 2014) (要求谷歌考虑个人的请求而将个人信息从其搜索引擎上删除); Internet Law-Protection of Personal Data-Court of Justice of the EuropeanUnion Creates Presumption that Google Must Remove Links to Personal Data UponRequest, 128 Harv. L.Rev. 735 (2014).
　　[13] See Kelley v. Chicago ParkDist., 635 F.3d 290, 296 (7th Cir.2011) (描述了美国版权法与其他国家的版权法对精神权利规定的差异).
　　[14] 17 U.S.C. § 106A.
　　[15]§ 106A; § 101 ( 视觉艺术作品不包括任何活动图片或是其他的视听作品).
　　[16] 17 U.S.C. § 502 ( 规定法院可以同意禁令救济，“因为它被认为能合理地阻止或是限制对版权的侵害”).
　　[17] See Oakland Tribune, Inc. v.Chronicle Publ'g Co., 762 F.2d 1374, 1377 (9th Cir.1985) ( “在寻求临时禁令时，原告较长时间的延期暗示缺乏急迫以及难以弥补的损害”) 4 Nimmer on Copyright § 14.06[A][3][c] ( 表明不合理的使用可能使得无法挽回的侵害无效，并且所需的时间“并不是很长”).
　　[18] See Flexible Lifeline Sys., Inc.v. Precision Lift, Inc., 654 F.3d 989, 999-1000 (9th Cir.2011) ( “ “损害必须得到证明，而非推定。” (quoting 4 Nimmer on Copyright § 14.06[A] [5] )).
　　[19] Eldred, 537 U.S. at 221, 123S.Ct. 769 (internal citation omitted).
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1] See YouTube.com PressStatistics, https:// www. youtube. com/ yt/ press/ statistics. html(2015年5月13日最后一次访问).
　　[2] 17 U.S.C. ?512.
　　[3] Garcia v. Google, Inc., 743 F.3d1258, amended by Garcia v. Google, Inc., 766 F.3d 929 (9th Cir.2014).
　　[4] 766 F.3d at 935.
　　[5] Id. at 935-38.
　　[6] Id. at 938-40.
　　[7] Id. at 941.（N.R. Smith法官不同意）
　　[8] Id. at 946
　　[9] Id. at 940.
　　[10] Garcia v. Google, Inc., 771 F.3d647 (9th Cir.2014).
　　[11] Alliance for the Wild Rockies v.Cottrell, 632 F.3d 1127, 1131 (9th Cir.2011).
　　[12] Winter v. NRDC, 555 U.S. 7, 24,129 S.Ct. 365, 172 L.Ed.2d 249 (2008).
　　[13] Farris v. Seabrook, 677 F.3d858, 864 (9th Cir.2012) (citing Winter, 555 U.S. at 20, 129 S.Ct. 365).
　　[14] Aamer v. Obama, 742 F.3d 1023,1038 (D.C.Cir.2014)（我们首先从最重要的要素开始：请求人是否已经证明其在实体上胜诉的可能性。）
　　[15] Ass'n des Eleveurs de Canards etd'Oies du Quebec v. Harris, 729 F.3d 937, 944 (9th Cir.2013) (quoting DISHNetwork Corp. v. F.C.C., 653 F.3d 771, 776-77 (9th Cir.2011)).
　　[16] Marlyn Nutraceuticals, Inc. v.Mucos Pharma GmbH & Co., 571 F.3d 873, 879 (9th Cir.2009) (citationomitted).
　　[17] Stanley v. Univ. of S. Cal., 13F.3d 1313, 1320 (9th Cir.1994) (internal citations omitted).(作者：吴祎 石振东，来源：华政东方知识产权)