北京海淀法院:百度VS搜狗不正当竞争案一审判决书全文(10)

　　在此前提下，尽管搜狗输入法有自身的输入框，但该输入框是在用户先选择百度搜索的背景下呈现的，并非一个纯粹在自身产品中进行功能显示设置的问题，而必须考虑用户在先选择使用百度搜索的意愿以及避免与百度公司提供的下拉列表发生混淆的问题。为了避免用户在搜索来源上发生混淆，尊重用户对竞争对手百度公司的在先选择，搜狗输入法搜索候选功能在设置时应注意与百度搜索下拉列表的显示形式进行更明显的区分，使相关公众在施以一般注意力时便足以分辨。
　　（4）行业惯例与搜索功能展示策略
　　根据百度公司提交的第17733号、17734号、第17735号、第17736号、第17737号公证书显示的内容，微软输入法、谷歌输入法、QQ输入法、必应输入法、智能ABC输入法在百度搜索环境中均未展现搜索候选。与此同时，根据搜狗公司提交的第19248、第1967号、第3258号公证书显示的内容，百度输入法、必应输入法和谷歌输入法都进行了输入法与搜索引擎相结合的相关尝试，但其搜索候选的显示方式与搜狗公司并不相同。可见在搜索环境中，输入法是否提供搜索功能以及输入法的搜索功能以何种形态向用户展现，尚未形成行业惯例。
　　需要指出的是，由于必应输入法与谷歌输入法的搜索功能需要点击放大镜图标或谷歌图标才能启动，必应输入法搜索候选词的显示还需要再点击相应图标，故在百度公司提交的公证书中，因为操作人员没有点击对应的图标，所以这两种输入法没有展现搜索功能；而在搜狗公司提交的公证书中，操作人员点击了启动搜索功能及展示搜索候选的图标，所以这两种输入法的搜索功能在公证书中予以了体现。而在这两种输入法中，用户一般只有了解了相应图标的意义后才会进行相关搜索操作。
　　本院认为，谷歌输入法和必应输入法的设置方式可以更好地提醒用户注意提供搜索候选行为的主体与最初用户对搜索引擎的选择和预期有所不同，更尊重用户的选择权和知情权，可有效避免输入法提供的搜索与用户的搜索选择相违背，避免混淆发生。
　　综上，搜狗公司主观上明知或应知百度搜索引擎下拉提示词的显示方式，却不加避免，采取了与之相似的搜索候选呈现形式，主观上具有过错；客观上搜狗输入法在用户事先选定百度搜索的情况下，先于百度公司以类似搜索下拉列表的方式提供搜索候选，实则是利用搜狗输入法在搜索引擎使用中的工具地位，借助用户已经形成的百度搜索使用习惯，诱导用户在不知情的情况下点击候选词进入搜狗搜索结果页面，造成用户对搜索服务来源混淆的可能，不当争夺、减少了百度搜索引擎的商业机会，其行为构成不正当竞争。
　　3、搜狗输入法对百度搜索是否存在针对性歧视待遇
　　搜狗输入法在安装过程中，默认在系统环境、聊天环境、写作环境、搜索环境开启搜索候选功能，在网页环境和购物环境下，默认不开启搜索候选功能，但可通过勾选设置开启。根据百度公司提交的第17747公证书，在Word等写作环境下使用搜狗输入法输入“新闻”，未展示搜索候选。
　　但根据搜狗公司提交的第2026号公证书，在Word等写作环境中输入“zhuanlifa”（专利法）、“gaosidingli”（高斯定理）等词语，均展现搜索候选。第2026号公证书同时显示，在QQ环境中，使用搜狗输入法输入“liyifeng”(李易峰),展现搜索候选；输入“lihunlvshi”（离婚律师），未展现搜索候选。可见，在写作环境、聊天环境下，搜狗输入法并非均展现搜索候选，只针对专有名词、术语或当下的娱乐、新闻类热词展现搜索候选。对于在百度搜索环境中展现搜索候选，在Word等写作环境及QQ等聊天环境中针对部分词汇不展现搜索候选，是因为搜狗输入法针对不同环境采用不同的搜索候选展现策略，该行为不具有不当性。
　　但是，对于在同样的搜索环境中是否展现搜索候选的问题，搜狗输入法应当采取相同的标准，而不得基于不同搜索引擎的市场占有率考虑而采取“搭便车”或歧视性对待的差别做法。庭审中，搜狗公司称用户在搜索环境下有搜索的意图，故在搜索环境下无论用户输入什么文字，搜索候选都会展现。然而，根据第17748号公证书、第17749号公证书和第17750号公证书的记载，在雅虎、搜搜和360搜索环境下，搜狗输入法均未展现搜索候选。对于在搜搜环境下搜狗输入法的展现形式，当事人双方存有争议。搜狗公司认为，搜狗输入法在搜搜搜索的环境下是展现搜索候选的，百度公司提交的第17749号公证书截屏不完整，并提交了第3259号公证书意欲推翻第17749号公证书记载的事实。(作者：未知，来源：海淀区人民法院转载自知产库)