将他人商业标识设为网络竞价排名关键词行为的相关法律问题分析 ——兼评畅想软件公司诉中源、中晟反不正当竞争案(6)

　　[5]在罗浮宫公司诉连天红公司、力天红公司及百度公司不正当竞争纠纷案中，一审法院认为构成商标侵权，二审法院则认为仅构成不正当竞争。参见（2014）蒲民初字第406号，（2015）闽民终字第1266号。

　　[6]“大众搬场”诉“百度网络”商标侵权案，上海市第二中级人民法院民事判决书（2007）沪二中民五（知）初字第147号。

　　[7]宋红松：《论反不正当竞争法在知识产权法体系中的地位》，载《知识产权研究》第12卷 ，中国方正出版社2002年版，第78页。

　　[8]郑成思：《反不正当竞争--知识产权的附加保护》，载《法律适用》2004年第1期，第21页。

　　[9]Michael J. Allen. The Scope of Confusion Actionable Under Federal TrademarkLaw:Who Must Be Confused and When[J]. 26 Wake Forest L. Rev. 331 (1991).

　　[10]参见：黄汇《售前混淆之批判和售后混淆之证成--兼谈我国<商标法>的第三次修改》，载《电子知识产权》，2008年6月，第11-12页。

　　[11]参见：冯术杰，《网络服务提供者的商标侵权责任认定--兼论<侵权责任法>第36条及其适用》，载《知识产权》2015年第5期。

　　[12]第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

　　网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

　　网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　[13]参见：陕西省高级人法院(2014)陕民三终字第00086号民事判决书。

　　[14]参见：（2014）蒲民初字第406号，（2015）闽民终字第1266号。

　　[15]参见：北京市第一中级人民法院(2014)一中民(知)终字第08599号民事判决书。