（北京）陕西西凤酒集团股份有限公司等与安徽汉道品牌策划有限公司等侵犯商标专用权纠纷二审民事判决书(3)

　　西凤酒公司提供了案外人榆林市顺昌隆商贸有限责任公司享有外观设计专利权的相关证据，虽然上述外观设计专利图片显示的酒瓶装潢及包装盒装潢与涉案侵权产品的酒瓶装潢及包装盒装潢基本相同，但是，上述外观设计获得专利权的时间晚于涉案“论道”商标的核准注册日期，从保护在先权利的角度出发，上述外观设计专利权对汉道公司受保护的注册商标专用权不能形成权利对抗。
　　本案原审被告主张汉道公司提交的“论道”酒2瓶、安徽省质量技术监督局向安徽缘酒酿造有限公司颁发的《全国工业产品生产许可证》、安徽省通灵文化传播公司收取的43.5万元广告牌费收据、《糖烟酒周刊》杂志以及糖烟酒周刊杂志社收取的广告费发票、汉道公司在西安、榆林、运城等地购买“论道西凤酒”的相关发票等证据均是伪证，对此，结合现有证据认为，尚无充分证据证明上述证据系伪证，尤其是对于汉道公司提供的《糖烟酒周刊》杂志，其上面有涉案“论道”酒的广告，虽然西凤酒公司、盛联公司认为该杂志系伪造，但是，同样作为该杂志订阅人的西凤酒公司未能提出相反证据佐证其主张，故，对本案原审被告提出的汉道公司从未使用涉案“论道”注册商标的理由，不予采信。
　　北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）、（二）、（三）项、第五十六条第一款，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，陕西西凤酒集团股份有限公司、北京天翼欢腾科技有限公司、杭州盛联印务有限公司和重庆锦晖陶瓷有限公司停止侵犯安徽汉道品牌策划有限公司涉案注册商标专用权的行为；二、陕西西凤酒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安徽汉道品牌策划有限公司经济损失二十万元及因本案诉讼支出的合理费用二万元；三、杭州盛联印务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安徽汉道品牌策划有限公司经济损失四万元；四、重庆锦晖陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安徽汉道品牌策划有限公司经济损失四万元；五、驳回安徽汉道品牌策划有限公司的其他诉讼请求。
　　西凤酒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回汉道公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、汉道公司不是本案涉诉商标的权利人，其无权主张该商标权益；二、西凤酒公司没有使用涉诉商标，本案中的酒瓶及酒瓶包装并不侵犯其商标专用权；三、汉道公司没有生产、销售涉诉商标的产品，没有任何经济损失。
　　锦晖公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回汉道公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，未查清被控侵权产品的合法来源；二、被控侵权标识与涉案“论道及图”注册商标的标识不近似；三、锦晖公司不应承担赔偿责任。
　　盛联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回汉道公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，判决盛联公司停止侵权、赔偿损失无凭无据；二、原审法院适用法律错误，判决显失公正。
　　汉道公司、天翼欢腾公司均服从原审判决。
　　本院经审理查明：
　　经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，美国商业投资控股集团于2008年10月28日注册取得第5057978号“论道及图”组合商标，核定使用商品为第33类酒（饮料）、米酒、烧酒等。该商标注册有效期限至2018年10月27日止。“论道及图”商标由“论道”二字纵向排列组成，并被置于一个“日”字图形中，“论道”二字各占一半空间，其中，“论”字为繁体字，周围底纹为黑色。2008年11月29日，美国商业投资控股集团与汉道公司签订了《商标许可使用合同》，协议主要约定：美国商业投资控股集团许可汉道公司在中华人民共和国境内以独占形式使用“论道”注册商标；许可使用期限为5年，自2008年11月29日至2013年11月29日；许可使用费为人民币300万元。2009年12月19日，美国商业投资控股集团与汉道公司共同向商标局递交了《转让注册商标申请书》，申请将“论道”注册商标转让给汉道公司所有。商标局发给汉道公司的《核准商标转让证明》标注的日期为2010年5月6日。在原审法院诉讼中，汉道公司向法庭出示了第5057978号“论道”商标注册证书原件和《核准转让证明》原件。汉道公司还在第33类白酒等商品上向商标局申请注册了多个“论道”以及带有“论道”字样的商标。此外，汉道公司还在其他商品类别上向商标局申请注册了包括“北京旅游”、“河北旅游”、“海南旅游”、“数来宝”、“王婆”等大量商标。(作者：未知，来源：北京市高级人民法院)