一“衫”岂容二“牛”(7)

发布时间：2018-08-24 11:28商业秘密网

　　针对被异议商标，2014年4月，商评委作出裁定认为，被异议商标与引证商标为图文组合商标，两件商标的图形部分在设计手法、整体视觉效果上近似，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，鉴于引证商标的申请注册日早于案外商标的申请注册日，且案外商标与被异议商标整体构成有一定差异，故兴南国际关于被异议商标系由其独创不构成对引证商标的摹仿的主张不成立。但是，商评委认为捷高公司提交的证据仅能证明“牛图形”作为商标权利归属及捷高公司将之作为商标在先使用的情况，不能证明被异议商标的申请注册损害了捷高公司的在先著作权。

　　综上，商评委裁定被异议商标不予核准注册。

　　捷高公司不服商评委所作裁定，随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。(作者：未知，来源：未知)

共9页上一页 1 2 3 4 5 678 9 下一页

上一篇：大悦城起诉大阅城搭便车索赔150万元
下一篇：厦门海关查办出口侵权香烟案

相关阅读：

温馨提醒：

当您的合法权益遭到侵害时，请冷静以待，可以通过咨询法律专业律师，咨询相关法律问题，走适宜的维权之路，这样才能最大程度保护您自身权益！

如果有法律问题，请拨打免费咨询热线：0574-83099995 我们及时为您解答。

图文资讯

资讯排行榜