任志强解读《物权法》"雷锋"精神无助于市场竞争(6)

 
　　由于政府保障体系的缺位，社会中出现了大量对房价不满而引发的对房地产市场与行业的不满，也引发了各种专家、学者去市场化的争论。  
 

　　如有人提出要取消这个行业，让居住者像农民种地的最初自给自足的生产方式一样自行生产或自行委托生产而满足住房要求。也有人提出一年或三年不买房，似乎不买房能改变市场中的价值规律作用。也有人提出合作集资建房的方式，似乎这样就可以减少市场交易中的税收与利润。  
 

　　那么《物权法》已经告诉了全社会，中国将坚持有市场经济的道路。商品的生产与交换必然在有产权保护的条件下，实行更严格的分工，用行业或生产链条中的分工细化实现最优的资源配置与效率。而上述的这些论点显然是与市场经济的原则相背离的。  
 

　　是否因为汽车的价格高就取消这个行业。每个要开车的人就都去自己生产汽车或自行委托生产呢？是否因为汽车贵就用几年不买车的方式试图降低车价呢？石油涨价时是否也可以用几年不购买石油的方式来改变价格呢？是否所有的行业都可以用合作集资的方式进行加工与生产呢？最终中国是否还要建立市场经济的经济制度呢？
       这一点在《物权法》的第一条中就作了明确的规定。可以说《物权法》的出台绝不仅仅是对产权进行保护的意义，其背后是要利用对各种产权的保护推动权利人对物权的利用，从而推动市场经济健康有序的发展，让中国更加强大与和平崛起。 
 

　　在收入差距不断扩大的今天，解决收入差距的最好办法就是发展市场经济。因为只有市场经济才能提供更多的公平机会，才能有利于分配结果趋于公平的局面出现。也许一些人误以为是市场经济造成了收分配结果的差距，但事实恰恰相反。  
 

　　从中国各城市的调查数据分析（张教授做了专门的分析），得出的结论是：①市场化程度越高的城市，则民众之间收入的差距越小，反之则越大；②国有企业特别是大型国有企业在当地经济中所占的比例越大的，则民众之间的收差距越大，反之则越小；③是经济制度不稳定的地区收入分配的结果越不平衡，同时经济的增长率越低，反之经济制度的可变性风险越低的地区，反而收入分配的结果差距越小，经济的增长率越高。  
 

　　张教授研究的结果恰恰告诉我们，当《物权法》出台同时对全社会的财产权利给以公平的保护，能对市场经济的制度给以肯定时，社会与市场的风险就会相对降低，就会有利于经济的增长和分配结果的公平化。  

 
　　《物权法》的出台将会减少一些不必要的争论，将会表明中国坚持市场经济道路的决心。围绕着《物权法》的其它相关法律的出台，必将重新塑造社会的评价体系，重新建立平等财产权利之下的社会与市场秩序，为中国建设美好未来发挥不可估量的作用。  

 
　　综合历史的发展情况可以预见，一个国家或一个社会中产权制度的安排已成为这个国家或社会其它制度安排的基础。对产权与财富的保护程度决定着这个国家或社会的发展速度以及民主制度的建立。  
 

　　可喜的是在多年关于所有制和对不同所有制歧视的争论中，中国终于走出了这关键的一步，在国有资产已经有强大的法律体系保护之下的中国，重要的是如何解决对非国有产权地位的认定和保护的问题。这也将决定着中国的长治久安的问题。“无产者无衡心”不仅在于公民是否拥有财产，而在于当这些合法的财产能否有法律面前人人平等的权力。  
 

　　传统的所有制产权制度中更多体现的是“雷锋精神”，资产可以在全民所有制企业之间自由的划拨，并最终没有人会对资产负责。中国的社会需要提倡“雷锋”精神，尤其是从建立和谐社会的角度看，但“雷锋”式是英雄出生和成长于计划经济的公有制和供给制度下，“雷锋”精神无助于让人们面对残酷的市场竞争与人才竞争的局面，尤其是资本与价值规律的竞争，也无助于创造物质财富。  (作者：，来源：)