“马卡龙”商标被指系商品通用名称引发纠纷(4)
综上，北京市高级人民法院认为一审判决虽然不准确，但在结论上于法有据，故在纠正其相关错误的基础上对其结论予以维持，据此终审驳回商评委上诉，维持一审判决。
(作者：未知，来源：未知)- 上一篇：“八蜡庙”作商标为何属于“其他不良影响”
- 下一篇：如何考量被代理人商标的保护范围？
数据统计中，请稍等！
相关阅读：
- 商标评审申请及答辩 2015-05-10
- 对侵犯商业秘密行为应承担那些行政责任 2015-06-01
- 业界热议录音制作者广播权 2015-06-03
- 最高法司法解释：反向工程获商业秘密“合法” 2015-05-10
- 软件著作权登记与取得著作权没有任何的关系 2015-06-02
- 谈谈“传奇”私服及其侵犯商业秘密的性质 2015-05-29
