（深圳）周甲、周乙、方甲销售假冒注册商标的商品罪一审刑事判决书(4)

　　、
　　的商标，经比对，该标识与第1296001、5102806、5102807注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”；假冒GUCCI帽子10个使用了
　　的商标，经比对，该标识与第1296001注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”；假冒LV钱包76个使用了
　　、
　　的商标，经比对，该标识与第241012、3226108号注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”；假冒LV皮带68条使用了
　　的商标，经比对，该标识与第241023号注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”；假冒GUCCI皮带46条使用了
　　的商标，经比对，该标识与第921081号注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”；假冒LV的钥匙扣248个使用了
　　、
　　的商标，经比对，该标识与第241023、1111910号注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”。同时，上述假冒注册商标的商品与该注册商标核定使用的商品属同一种商品。
　　2014年7月18日，路易威登马利蒂（法国）公司出具《价格证明》，证明前述现场缴获的LV手提包120个、LV钱包76个、LV皮带68条、LV的钥匙扣248个均为假冒注册商标的产品。2014年7月22日，古乔古希股份有限公司出具《鉴定证明及价格证明》，证明前述现场缴获GUCCI手提包49个、GUCCI钱包41个、GUCCI皮带46条、GUCCI的鞋子15双、GUCCI帽子10个均为假冒注册商标的产品。2014年7月29日，香奈儿股份有限公司出具《鉴定书》，证明CHANEL手提包129个、CHANEL钱包463个均为假冒注册商标的产品。
　　2014年10月8日，深圳市价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，确认上述现场所缴获的假冒的CHANEL手提包129个，假冒LV手提包120个，假冒GUCCI手提包49个，假冒CHANEL钱包463个、假冒LV钱包76个，假冒GUCCI钱包41个，假冒LV皮带68条、假冒GUCCI皮带23条、假冒LV的鞋子15双，假冒GUCCI帽子10个，假冒LV的钥匙扣248个，均为假冒注册商标的产品，按假冒品同类或同种产品市场价格，计算得出鉴定价值为人民币111，470元。对于假冒MIUMIU手提包不能提供假冒品的真假鉴定证明以及其他必要材料，对上述标的物不予价格鉴定。2014年12月15日，公安机关出具说明，称《价格鉴定结论书》中载明的假冒LV的鞋子系笔误，应为假冒GUCCI的鞋子。假冒GUCCI皮带23条为笔误，应为假冒GUCCI皮带46条。上述信息更正后，假冒GUCCI鞋子和皮带的单价均不发生变化。
　　2014年12月7日，深圳市公安局莲塘派出所出具《关于涉及假冒MIUMIU品牌商品鉴定的情况说明》，称MIUMIU品牌为意大利品牌“PRADA”副线单独品牌（拥有独立商标），现于中国并无官方品牌代理人，公安分局经侦大队在过往案件中亦咨询并联系过国外代理人，但均未获取相关商标证等证明。因此莲塘派出所亦无法获得MIUMIU品牌权利所有人提供的注册商标证等证明书及相关MIUMIU品牌商品的真伪报告。
　　另查，2014年8月18日，被告人周甲在讯问笔录中供述，从去年年底左右开始，店里主要销售LV、GUCCI、CHANEL、MIUMIU四个牌子。公安机关在现场也只是查获了假冒这四种牌子的商品。当公安机关讯问账本中记“LV ”“G ”“X”字样的商品是什么意思时，周甲回答写“LV”字样后加商品编号，就是指假冒LV牌子的商品。写有“G”字样后加商品编号，就是指假冒GUCCI牌子的商品。写有“X”字样加商品编号，就是指假冒CHANEL牌子的商品。被告人方甲在庭审中承认账本中标注“LV ”的是指LV的包子或者涉及的产品，标注为“X”是类似于香奈儿的包包，标注为“G ”的代表两个牌子，2014年4月份之前代表歌诗芙，2014年4月份之后代表GUCCI。被告人周乙、周甲在庭审中都否认曾经卖过歌诗芙品牌的商品。2014年12月14日，被告人方甲出具《情况说明》，称其在庭审中提到的“G”代表歌诗芙品牌的说法是不真实的，“G”实际上代表的是“GUCCI”。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)