（深圳）吴静峰、董丹丹、赵静、申红与深圳市美恩设计有限公司、深圳市瑜舍家纺有限公司商标使用许可合同纠纷二审民事判决书(4)

　　本院认为，本案为商标使用许可合同纠纷。根据查明的事实和各方的诉辩意见，本案的争议焦点为原审法院酌定的商标使用费（人民币4万元）是否妥当。美恩公司系“Yuhouse瑜舍”商标的权利人。美恩公司与瑜舍公司签订的《商标使用许可合同》虽无效，但瑜舍公司在2011年9月至2012年5月经营期间实际使用了“Yuhouse瑜舍”商标标识。该商标标识在使用中实现了识别商品来源的功能，有利于瑜舍公司产品的销售，创造了经济价值。“Yuhouse瑜舍”商标在此期间虽系未注册商标，但瑜舍公司未有证据证明“Yuhouse瑜舍”商标标识系其自行创设，且该商标现已核准注册，根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国商标法》第七条第一款规定的诚实信用原则，美恩公司的收益权应予以保护。原审法院综合考虑商标授权许可年使用费、涉案商标授权使用前经济价值、瑜舍公司实际使用情况，酌情确定瑜舍公司支付美恩公司商标许可使用费4万元并无不妥。吴静峰、董丹丹、申红、赵静称瑜舍公司仅是对公司字号的使用与事实不符，本院不予采信。另吴静峰、董丹丹、申红、赵静称美恩公司与瑜舍公司构成恶意诉讼的理据不足，本院亦不予支持。综上，吴静峰、董丹丹、申红、赵静的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本案二审案件受理费人民币800元，由吴静峰、董丹丹、申红、赵静承担。
　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　钱　 翠　 华
　　代理审判员　黄　 瑜　 瑜
　　代理审判员　潘　　　　亮
　　二〇一四年十一月十三日
　　书　记　员　许逸楠（兼）

　　附相关法律条文：
　　《中华人民共和国民事诉讼法》：
　　第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
　　（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
　　……
　　《中华人民共和国民法通则》
　　第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
　　《中华人民共和国商标法》
　　第七条第一款申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)