例论互联网不正当竞争行为(4)

　　（三）客体规制：在《反不正当竞争法》中明确商业诋毁行为客体的双重性。
　　商业诋毁与一般的侵犯他人商业秘密行为不同，即诋毁人是通过商誉权人因商誉受损处于劣势的竞争地位，从而使自己获得竞争优势。由此而言，商业诋毁不只是单纯的侵犯了商誉主体的利益，同时也损害了公平、诚信的竞争秩序。因而它侵害的客体是双重的，即商誉和竞争秩序。将商业诽谤的具体客体进行区分，具有积极的意义。
　　市场经济经过多年培育，发展到现阶段，种种商业诋毁行为已经大大超越了立法时面临的情况，对之进行相应修正也是顺理成章之举。“不当说”巾孕育了实质理性的冈素，在凋整对象与调整方式上更具时代气息，能弥补“虚假说”在规制商业诋毁的不足。（原作者：孙妍　冯会波）（四）后果规制：将多元综合责任写入《反不正当竞争法》中。
　　一是完善对商业诋毁民事赔偿责任的规定。对诋毁损害赔偿范围、赔偿数额计算方法的规定应明确具体，便于操作。就商业诋毁的赔偿范围来讲，应当包括实际损失和期待利益损失，虽然二者并非当然同时发生，例如，某人的诋毁行为在一定时期内不但没有使他人商品的社会评价降低，反而提高了该商品的知名度， 但由此并不能否认损害的存在（因为这种损害的危险性已经存在）。
　　二是增加对侵害商誉不正当竞争行为的行政处罚条款。《反不正当竞争法》没有规定违法行为人的行政责任。这是《反不正当竞争法》在立法上的不足。虽然在第3章中对“县级以上监督检查部门对不正当竞争行为，可以进行监督检查”及其职权作出了规定，但第4章“法律责任”没有对损害竞争对手商誉的行为要采取何种处罚措施作出规定。 笔者建议，增加规定，行政机关对相对人进行监督管理时，可针对具体的商业诋毁行为对诋毁者处下列措施：责令停止侵害行为；根据情节轻重处一定数额的罚款；情节特别严重的，可停业整顿或吊销营业执照。
　　六、结语
　　综上所述，对互联网环境下不正当竞争的认定不能脱离《反不正当竞争法》所奠定的基本框架，同时又要注意其独特性。对于商业诋毁行为这种扰乱市场公平秩序的行为，不能姑息，创造一个良好的、健康的互联网竞争环境，只有这样的市场才是活力四射的市场、充满生命力的市场。需要注意的是，互联网只是作为一种技术手段，不正当竞争行为的实质没有改变，完善立法、加强宏观管制是必经之路。路漫漫其修远兮，仍需上下求索。
　　注释：
　　刘大洪.法经济学视野中的经济法研究[M].北京：中国法制出版社，2008.
　　刘大洪.经济法学[M].北京：中国法制出版社，2007.
　　黄冲.馅饼还是画饼？“秒杀族”沦陷计时抢购[N].中国青年报.2010-9-30
　　徐雅丽.浅谈不正当竞争行为的界定[J] .辽宁师范高等专科学校学报，2001 （2）.
　　周新军.法定主义抑或自由裁量[J] .探索与争鸣，2006：118.
　　刘华.我国《反不正当竞争法》亟需修订完善[J] .甘肃社会科学，2005 （1）：107.
　　陈福初.论我国《反不正当竞争法》的缺陷及其完善 .经济经纬，2007 （3）：158.
　　魏昕.中德两国不正当竞争刑事立法对比论[J] .邵阳学院学报，2005 （4） .
　　梅赟.规制不正当竞争行为的责任制度[J] .湖南科技学院学报，2007 （1） .(作者：孙妍 会波，来源：互联网)