商业秘密善意取得比较研究——兼与动产善意取得制度比较(6)

　　在举证责任分配上，就动产善意取得制度而言，第三人或受让人的善意是推定的，主张受让人为恶意的应负举证责任。[⑦]如法国民法第2286条就明确规定：“善意，得于任何情形下推定之，认为他人系恶意占有者应负举证责任。”而在商业秘密善意取得，第三人则不享有这种善意推定的利益，他应对自己的善意负举证责任。虽然按照民事举证的一般原则，原告主张被告侵犯其商业秘密，至少必须证明：其一、自己的商业秘密存在，而被告的商业秘密与自己的相同或基本相同；其二、被告的商业秘密是通过侵权行为获得的，包括何时、何地、通过何种方式取得商业秘密。[⑧]但由于商业秘密的特殊属性，权利人（即原告）一般只能证明第一点，而第二点则由于证据都在侵权人或被告的控制范围内，且大凡侵权行为都是在较为隐蔽的状态下进行的，权利人取证十分困难，要举证证明几乎不可能。因此有必要免除原告对第二点的举证责任，而由被告对自己未侵权负举证责任，这就是所谓举证责任的倒置。即只要原告证明了第一点，法律就推定被告侵害了原告的商业秘密。被告要想免去承担侵权责任的后果，则必须举证证明其所持有的商业秘密是经合法途径获得的，如自行构思、善意受让和反向工程等。[⑨]善意受让只是法定的抗辩事由之一种。由此可以看出，主张商业秘密善意取得的第三人应对自己的善意负举证责任。
　　
　　注释：
　　[①] 李永明?商业秘密及其法律保护[J]?法学研究?1994（3）?
　　[②] 崔明霞?商业秘密侵权中的善意第三人[J]?中南财经大学学报?2000（6）?
　　[③] 崔明霞?商业秘密侵权中的善意第三人[J]?中南财经大学学报?2000（6）?
　　[④] 王利明?民商法研究（第一辑）[M]?北京：法律出版社?1999?P320?
　　[⑤] 梁慧星?中国物权法研究（上）[M]?北京：法律出版社?1999?P485-487?
　　[⑥] 美国参议院赞同制定《1996年经济间谍法》的报告?
　　[⑦] 梁慧星?中国物权法研究（上）[M]?北京：法律出版社?1999?P495?
　　[⑧] 孔祥俊?商业秘密保护法原理[M]?北京：中国法制出版社?1999?P333?
　　[⑨] 孔祥俊?商业秘密保护法原理[M]?北京：中国法制出版社?1999?P290?
　　彭学龙 （中南财经政法大学民商法学博士生、武汉理工大学文法学院副教授）

(作者：彭学龙，来源：（本文原载《法学论丛》2001年第)