阿里组建平台治理部 “灭绝师太”首谈如何打击社会假货(2)

　　[如何评价京东“管理不好C2C，所以关掉拍拍”言论：拍拍即使不关掉，也会在市场竞争中死掉的。这是对数百万辛苦创业的个人市场创业者的污蔑，是对竞争对手的攻击，试图掩盖自己商业上的无能。]

　　提问：京东表示管理不好C2C，所以关掉拍拍，你怎么看？

　　郑俊芳：这个问题其实是两个问题。从市场的竞争趋势看，拍拍即使不关掉，也会在市场竞争中死掉的。不能因为管理能力的缺乏，移花接木，变成攻击对手的手段。与京东所说的恰恰相反，C2C模式是创业创新的源泉和活力，越来越多的创意，创造，在丰富着业界的形态，推动者消费的发展。管理能力不足，应该提升管理能力，整治平台的能力不足，淘宝可以分享整治的经验甚至输出人才。我认为这种舆论乍一看是在攻击淘宝，但更深层次是京东这一类不负责任的言论是对数百万辛苦创业的个人市场创业者的污蔑，是对竞争对手的攻击，试图掩盖自己商业上的无能。在我看来，如果一味地掩耳盗铃来回避问题，关掉拍拍应该只是个开始，常年巨额亏损并大量占用供应商资金带来的噩梦还在后面呢！

　　提问：有观点认为阿里巴巴是假货的受益者，你怎么看？

　　郑俊芳：恰恰相反，对于阿里巴巴来说，我们同样也是假货的受害者。由于整个社会上假货的存在，我们不仅投入了大量的人力物力，还不断探索新技术新手段与假货斗争。而且由于假货损害消费者利益，给我们平台的声誉和用户体验都带来了巨大的伤害。例如：不说投入的巨大人力和数据计算占用资源，光用于神秘抽检、为保障消费者体验先行赔偿的费用等直接现金支出一年都是上亿的。

　　提问：治理假货的难点在哪里？

　　郑俊芳：什么是假货？在中国工商出版社出版的《假货研究》学术专著当中，将“假货”定义为与“客观事实明显不符”的商品。但如何界定“客观事实”，便成为了一个新问题。例如：有些商品，产品质量本身没有问题但冒用或近似于权利人的商标和设计；有些商品，并不侵权但产品质量低于预期，消费者感知不好。当然也有些商品既侵犯了知识产权，产品质量也达不到相关标准。

　　作为平台必须面对并且全力以赴解决假货问题，但同时我们的管理对象数量庞大--近千万的商家和超十亿的商品，管理难度是前无古人的。再加上阿里可用的手段非常有限，要真正打击到假货的源头只能依赖和政府部门的合作。

　　提问：对于您列举的上述三种情况，阿里巴巴是怎么处理的？

　　郑俊芳：在现实生活中，上述第一种情况，需要权利人配合甄别，此类商品的打击力度需要看权利人的配合程度，但在实际操作中也大量存在由于权利人出于渠道的管控，并不会积极予以配合，大家熟悉的阿里与某奢侈品集团之争便属于此类。

　　对于第二种情况，电商直接出手打击也需要很大的勇气。例如，今年阿里通过“神秘抽检”机制，认定“山寨”樱花热水Wonderflower品牌产品不合格率高达76%，但这个品牌生产厂家依然能够提供地方相关部门出具的一整套商标合法证明以及产品的合格证件。最终，本着对消费者负责的态度，阿里巴巴只能强行发起清退平台上的Wonderflower，并在第一时间将案件线索提交给质监部门。一号店、京东、苏宁易购跟随阿里巴巴均将此款热水器进行了清退。但被清退的企业并不认为自身产品有问题，反而给阿里巴巴发来了律师函件，威胁阿里巴巴将“承担商品下架的法律责任”。

　　第三种情况，除了需要依靠阿里巴巴对有关执法机关报送材料之外，也有赖于执法机关积极对于造假源头进行定点拔除，而不是止步于“抽检”。到了今天，我们更需要知道问题的源头在哪里，并且怎么把“源头”干掉，现在社会上有一种误解，认为阿里巴巴是源头。我们可以设想一下，如果没有了阿里巴巴，社会上的假货就会不存在么？(作者：未知，来源：新浪新闻)