依淘宝规则恶意投诉不正当竞争第一案（附判决书）(4)

　　被告德萨公司在庭审中未提交证据。

　　被告胡磊为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：

　　1.涉案专利基本信息网页打印件一份，用以证明涉案专利法律状态仍为专利维持，至今涉案专利并未下达正式的无效宣告决定书的事实。

　　2.胡磊受托办理投诉的基本信息及委托证明打印件各一份，用以证明胡磊受专利权人的委托进行投诉的事实。

　　被告淘宝公司答辩称：

　　一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，未实施任何不正当竞争行为。

　　二、陈晓君针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。

　　首先，淘宝公司与陈晓君之间存在网络服务合同关系。权利人向淘宝公司投诉涉案网店销售侵犯其专利权产品，且提供了（2013）浙杭知初字第284号民事判决书。该判决书判决涉案商品侵犯涉案专利，淘宝公司在合理判断的基础上，依据与陈晓君之间签订的网络服务合同，对涉案商品信息链接进行删除，符合合同约定和法律规定。

　　其次，陈晓君在2014年9月26日第二次申诉时提供了（2014）浙知终字第73号民事裁定书，该裁定撤销了（2013）浙杭知初字第284号民事判决书，淘宝公司在合理期限内及时恢复了涉案商品的链接。

　　三、陈晓君未提供相应的证据证明淘宝公司存在过错。

　　陈晓君也未提供证据证明其损失。

　　综上，淘宝公司在合理判断的基础上，依据淘宝相关协议对涉案商品链接进行删除；同时在陈晓君提供合格的申诉材料后，及时恢复涉案商品的链接，符合合同约定和法律规定。故陈晓君针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回陈晓君针对淘宝公司的诉讼请求。

　　被告淘宝公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：

　　1．（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书原件一份，用以证明淘宝公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。

　　2．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明淘宝公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒注意义务的事实。

　　3．（2014）浙杭钱证内字第2195号公证书原件一份，用以证明淘宝规则已经将侵犯知识产权的行为定为违规行为，并有相应的处罚条款，淘宝公司已尽相应的注意义务的事实。

　　4．专利侵权分析报告打印件一份。

　　5．（2013）浙杭知初字第284号民事判决书复印件一份；证据4、5，共同用以证明投诉人已提供适格的通知材料的事实。(作者：未知，来源：知产库)