论因特网上驰名商标的特殊保护--兼谈我国驰名商标保护的立法完善(2)

　　我国现实生活中有大量的驰名商标存在，第二次修改的《商标法》及其《实施条例》虽然对驰名商标在法律上作出了明确规定，国家工商行政管理总局也发布了《驰名商标认定和保护规定》，这些法律、法规的规定对加强驰名商标的保护力度等方面的确有着十分重要的意义，但就其与我国加入WTO的实际来讲，有关我国驰名商标保护的法律制度还不是特别完善，特别是因特网上驰名商标的特殊保护几乎还是空白，这需要在今后的立法和司法中进一步加强。在国际上，《保护工业产权巴黎公约》最先提出对驰名商标的保护，如一项商标被缔约国中的某一商标注册国或使用国的主管机关确认为驰名商标而受到保护，则其他缔约国均应予以保护，这意味着对驰名商标应当予以较普通商标特殊的保护，即《公约》提供自动的、普遍的和强制的保护。以巴黎公约为基础，《与贸易有关的知识产权》（TRIPs）协议第16条第2款进一步规定，在认定某一商标是否驰名时，应该考虑有公众对其知晓程度，包括在该世界贸易组织成员域内宣传该商标而使公众知晓的程度。我国于1985年加入巴黎公约后，实际早在《商标法》第二次修改之前，已经在实践中开始保护驰名商标，如我国政府早在80年代末对“万宝路”、“同仁堂”等公众熟知的商标给予的有效保护就是有力的证明（国家工商行政管理局商标局《关于保护万宝路驰名商标问题的批复》）。
　　二、驰名商标在因特网上的地位：商标的生命力在于创新
　　在网络时代，对驰名商标的特殊保护能否当然地延伸到因特网上呢？笔者认为，商标的生命力在于创新，商标会随着科学技术的迅猛发展而不断地有新的创新，对驰名商标的特殊保护虽然不能当然地延伸到网络中，但驰名商标不同于普通商标，对其保护从创新的角度讲应该延伸到网络空间，因为网络已成为人们生活中不可缺少的部分，在因特网上给予驰名商标扩大的特殊保护亦是世界性的潮流。事实上，随着因特网的日益普及，盗用知名品牌或公司名称注册域名的现象也越来越普遍，注册者的目的大多是利用这些知名品牌的影响力获得非法赢利。由于驰名商标所具有的公众形象和其知名度以及卓越的商业经济价值，使域名抢注者为了达到对自己产品进行网络宣传，让消费者误认为其所宣传的产品与驰名商标所有者有某种关联，从而获得巨大的经济利润，不惜“恶意”注册驰名商标为自己的域名。针对此，亦有学者认为“对驰名商标的特殊保护不能仅限于这两个方面，即（1）禁止他人抢注巴黎公约其他成员国的商品或服务的驰名商标； （2）防止驰名商标的淡化，禁止在不类似的商品或服务上注册或使用他人（不论是否注册）的驰名商标[5]。对驰名商标的保护还应当包括在因特网上的保护，禁止使用他人驰名商标作为自己的域名在因特网上注册和使用”。
　　在因特网上保护驰名商标应以防止驰名商标的淡化为出发点，扩大驰名商标的保护范围。纵观《巴黎公约》与TRIPs协议英文本中的“驰名商标”英语均为“well-knownmarks”，但是美国的《商标淡化法》却使用了“famousmarks”即“著名商标”。在我国法律用语中，“著名商标”低于“驰名商标”，尽管英文“well-known”与“famous”是同义词，但驰名商标无可非议的“famous”，而著名商标却不一定“well-known”。可以理解，在非常挑剔法律用词的美国，《商标淡化法》择用“famous”，不无扩大保护范围的立法意图，该法不仅是美国实施TRIPs协议的具体步聚，而且很快被美国法院适用于与域名有关的防止著名商标被淡化的案件[6]。因特网上注册的域名是否与驰名商标的特殊保护相冲突，可以从以下两个条件上加以判断：第一，因特网上的域名使用了驰名商标作为其显著的识别部分；第二，域名中包含有驰名商标而有被淡化的危险，或者足以导致消费者误认，或使公众认为域名的使用与驰名商标的商标权人之间存在有某种特殊关系的。具备上述条件的，不管域名持有人是否“申请注册在先”亦或向公众提供商品或服务等，均应当按照保护驰名商标的精神原则处理域名与商标权之间的冲突，驰名商标的商标权人有权请求域名持有者停止使用其注册域名，并赔偿有关的经济损失。但当同一商标为两个以上的不同民事主体拥有，（商标法允许不同类别的商品上使用相同的商标）且商标均为驰名商标时，笔者认为，此时应保护域名注册使用在先的商标权人。(作者：任燕，来源：北大法律信息网)