评首例背景音乐著作权集体管理纠纷案(4)

　　而日本《著作权与邻接权管理事务法》第13条规定，从业者应该明确其使用费规则。对于使用费规则，从业者应履行如下义务：制定或变更使用费规则时，尽力听取来自使用者或其团体的意见；事先将使用费报告文化厅长官；报告之后，应公开、公告所报告的使用费规则或其概要。在具体实施时不得超过。如果协商没有达成一致意见，有关当事人可申请裁定。裁定由文化厅长官主持进行。文化厅长官在收到裁定申请后，应当将其通知其他当事人，为其指定足够时间以表达意见。准备做出裁定的，长官应商请文化委员会。[3]
　　由此可见，音乐作品使用的收费标准要本着当事人双方合理协商的原则，在协商不成的情况下，再寻求行政和司法救济。我国可以借鉴德国和日本的立法，而实践中，著作权集体管理组织可以学习国外的比例付酬制、一揽子付酬制和混合付酬制等做法。结合本案，笔者认为虽然目前我国法律缺少规定，但是根据著作权法的私法性质，音著协的单方收费规定不能约束被告长安商场，当事人双方应当平等协商解决。
　　注释
　　[1] 德莉亚；利普希克：《著作权与邻接权》[M].北京：中国对外翻译出版公司。2000年版，第320-323页。
　　[2] 许超：《著作权集体管理组织的几个问题》，载《电子知识产权》1999年第11期第30页。
　　[3] 宋慧献、周艳敏：《因应时代的著作权管理制度的革新--日本<著作权与邻接权管理事务法>评介》，载《知识产权》2002年第5期，第46-47页。(作者：未知，来源：找法网)