如何应对互联网+版权的新挑战(3)

　　如前所述，网络侵害版权相比传统版权法而言，具有相当的复杂性和特殊性，对网络侵害版权认定需要有两个层次。
　　第一个层次，需要判断是否属于合理使用范畴。
　　首先，版权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间，当然不包括电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样。
　　其次，合理使用不得侵害版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，版权法中所称的"作品完整性"，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。
　　最后，网络点评、评论、转发等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型版权法规定的合理使用的范围。我国《著作权法》明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多的来自网民相互分享的精神。
　　值得注意的是，转载既然没有法律的明文授权，那么该行为就要承担更多的注意义务。转载必须注明原出处，并不得侵害版权人的其他合法权益，比如不得擅自篡改作者名字、不得擅自变更作品内容等。转载行为须是无偿行为，如果擅自将版权人作品拿来换取其他经济利益，那么这个行为就要受到法律的制裁，比如某些纸媒将微博整理发表的行为，必须得到版权人的授权，而且需要支付相应的报酬，否则就不是善意的转载行为，而是侵害版权的盗窃行为。如果博主在作品中注有"不得转载"的标记，那么其他网民就不得转载，否则版权人有权诉请法律维护自己的合法权益。
　　第二个层次，是判断网络侵害版权主体是谁。
　　网络版权侵权中，网站有"双重身份"。网站作为内容提供者（ICP）之时，例如，网站发布的信息、推送的信息、转载的信息、提供深度链接的信息等情况，网站就是版权侵权主体，承担与传统媒体一样的责任。
　　当网站作为服务提供者（ISP）之时，网站是否承担责任需要确定网站是否尽到法律规定的义务，以及版权人是否经过"通知删除"程序。一般来说，避风港规则是网站承担责任的前置性规则，即版权人是否履行了通知删除的过程。只有在法律明文规定的情况下，才考虑网站是否承担红旗规则。
　　那么，传统涉及到版权领域的企业该如何应对互联网+背景下的版权保护呢？本文认为，至少应该从以下几方面入手：
　　首先，应尽快转变经营思路。互联网＋模式开启了信息互动和免费服务时代，如果仍以传统版权盈利模式，可能无法适应。传统媒体的转型应立足互联网模式，积极开发网络客户端等新媒体平台。同时，传统媒体在与其他网媒签署版权协议时，应从付费转载模式转逐渐变为广告收益分成模式。
　　其次，面对网络侵害版权的情况，企业要敢于维权和正确维权。如前所述，网络侵权有着特殊性，并非所有的情况下网站都需要承担侵权责任。企业在主张版权时要充分行使好"通知删除规则"，保存好相关证据。同时，应区别网站侵权属于红旗规则的具体适用类型，做到及时发现，及时维权。
　　最后，需要适应新媒体时代发展趋势，应创建企业自己的微信公号、微博和新闻客户端，有条件的还应设立手机APP应用平台，以新技术改变传播习惯。尽管"今日头条"侵害版权的行为不值得称赞，但是，该客户端根据大数据算法推送出的，为每个用户"量身制作"的新闻模式确实值得借鉴。在互联网时代背景下，企业的互联网转型势在必行，借助大数据和互联互通技术，完全可以将传统领域信息变为灵活多变的信息产品。(作者：朱巍，来源：中国知识产权杂志)