（西安）上海红双喜股份有限公司与陕西客又多商贸有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书(2)

　　2013年5月9日，红双喜公司的委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处的公证员到位于西安市灞桥区洪庆街的客又多超市即被告客又多公司的经营场所，以61元购买了羽毛球拍一副，并取得销售单据两张，公证员对上述购物过程进行了公证，并将所购商品实物进行拍照并封存，整个过程公证人员拍照4张。2013年5月20日，陕西省西安市汉唐公证处就上述证据保全过程出具了（2013）陕证民字第005037号公证书。
　　经比对，公证处封存的涉案羽毛球拍外包装上有“红双喜”及“DHS”字样，羽毛球拍所附宣传卡片上方显著印有“红双喜”字样，羽毛球拍手柄上印有“DHS”字样，其字体均与红双喜公司的“红双喜”及“DHS”注册商标的字体相同；羽毛球拍手柄顶端有“红双喜”及“DHS”字样，其字体与红双喜公司的“红双喜”及“DHS”注册商标的字体近似。红双喜公司提供的其羽毛球拍产品的手柄顶端除了“红双喜”及“DHS”标识外还有一组字母。红双喜公司认为涉案羽毛球拍侵犯了其第1232279号“红双喜”商标、第1465179号“红双喜”商标和第1246537号“DHS”商标的商标专用权。
　　另查明，红双喜公司就其主张的合理支出向法庭提交了购买侵权物品的客又多公司开具的发票及购物小票，该发票及购物小票显示红双喜羽毛球拍一副价款为61元。
　　上述事实有红双喜公司提供的（2011）宁建证经内字第971号、第972号、第973号、第975号公证书、（2013）陕证民字第005037号公证书、侵权实物、购买侵权物品的发票和购物小票，以及庭审笔录等在卷佐证。
　　本案主要涉及的问题为：一、红双喜公司的诉讼主体是否适格；二、客又多公司是否实施了侵犯红双喜公司商标权的行为；三、民事责任的承担方式。
　　本院认为，一、关于红双喜公司的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款即“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”、第三十九条“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权”之规定，经国家商标局核准，红双喜公司经受让取得核定使用在第28类商品上的第1232279号、第1465179号、第1246537号注册商标，依法享有上述注册商标的商标专用权，有权就侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼，因此，红双喜公司作为本案原告其诉讼主体资格适格。
　　二、关于客又多公司是否实施了侵犯红双喜公司商标权的行为的问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。经公证保全的证据显示，客又多公司销售了涉案羽毛球拍。涉案羽毛球拍与红双喜公司享有注册商标专用权的商品种类相同，经比对，其外包装及羽毛球拍上突出使用了“红双喜”及“DHS”商标，足以使相关公众产生误认，故涉案羽毛球拍系侵犯红双喜公司“红双喜”及“DHS”注册商标专用权的产品。而客又多公司销售了侵犯红双喜公司注册商标专用权的商品，其行为已经构成商标侵权。
　　三、关于本案的民事责任的承担方式问题。客又多公司实施了侵犯红双喜公司商标权的行为，故依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万以下的赔偿”及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商权使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”、第十七条“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”之规定，由于红双喜公司未提供客又多公司因侵权所获得的利益或者红双喜公司因被侵权所受损失的证据，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、持续时间、侵权后果等情节确定赔偿数额（含合理费用）为8000元。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)