（杭州）秦麒为与北京中农华轩生态农业科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷案一审民事判决书(2)

　　淘宝公司为证明其主张，向本院提交了以下证据
　　1.增值电信业务经营许可证，证明淘宝公司只是信息发布平 台的服务提供商，依法提供增值电信业务。
　　2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明淘宝公司在 《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的商品或信息，尽到了事前提醒的注意义务。
　　3.（2014）浙杭钱证内字第2195号公证书，证明《淘宝规则 》第四十条将出售假冒商品和不当使用他人权利的行为定为违规 行为，淘宝公司将对会员所发布的侵权商品或信息进行删除，淘 宝公司依法刊载了电子公告服务规则，并提示上网用户发布信息 需要承担的法律责任，尽到了事前提醒的注意义务。
　　4.秦麒投诉材料及淘宝公司回复，证明淘宝公司收到秦麒的 投诉及补充材料后已经删除了涉案商品信息，尽到了网络服务提 供者的注意义务。
　　5.（2014）浙杭钱证内字第2210号公证书，证明淘宝公司收 到起诉状后再次检查了涉案商品信息，确认涉案商品信息已经不 存在。       上述证据经庭审质证，中农华轩公司无正当理由不出庭质证 ，放弃质证权利，视为对所有证据无异议。本院审查后作出如下确认
　　一、关于秦麒提供的证据
　　1、淘宝公司对证据1- 6真实性、合法性无异议，但认为关联性无法确定。本院经审查认为，上述证据系涉案专利的情况及秦麒公证购买被控侵权产品的 全过程，与本案具有关联性，本院确认上述证据的证据效力。
　　2、淘宝公司对证据7真实性、合法性无异议，关联性、证明 对象有异议，认为淘宝公司收到函件后及时进行了处理。本院经 审查确认该证据的证据效力。
　　3、淘宝公司对证据8三性均有异议，认为系秦麒与中农华轩 公司的对话，淘宝公司无法确认。本院认为，该证据仅系聊天记录截屏，在没有其他证据印证其真实性的情况下，本院对其证据 效力不予确认。
　　二、关于中农华轩公司提供的证据，秦麒对其真实性无异议 ，关联性有异议，认为两专利的申请日均晚于涉案专利，不能证 明中农华轩公司销售的产品不侵权；淘宝公司对其真实性、合法 性无异议，关联性主张由法院审查。本院经审查认为，证据中的 两专利申请日均晚于涉案专利，且其中ZL201320326213.4号专利 为实用新型专利，与本案没有直接关联性，本院对其证据效力不 予确认。
　　三、关于淘宝公司提供的证据
　　1、秦麒对证据1真实性无异议，但认为与本案无关。本院审查认为，该证据内容系淘宝公司增值电信业务经营范围，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
　　2、秦麒对证据2真实性无异议，但认为系淘宝公司单方服务协议，且不能以事前尽到提醒义务而回避侵权事实。本院认为，该证据系《淘宝服务协议》内容，本院经审查确认其证据效力。
　　3、秦麒对证据3真实性无异议，本院经审查确认其证据效力 。
　　4、秦麒对证据4、5真实性无异议，但认为淘宝公司虽然已经 删除涉案商品信息，但淘宝网仍存在侵权商品链接，没有删除链接。本院经审查确认上述证据的证据效力。
　　根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实
　　2012年7月31日，秦麒向国家知识产权局申请了名为“可移动 组合式种植架”的外观设计专利，授权公告日为2013年3月27日，专利号为ZL201230355364.3，目前专利有效。该外观设计专利组 合状态立体图、使用状态参考图及其组件各视图表现为
　　该专利简要说明称，本外观设计的设计要点在于整体形状， 最能表明设计要点的图片或照片为立体图。组件2主视图、后视图 、左视图、右视图相同，省略后视图、左视图、右视图；仰视图 无设计要点，故省略；组件3主视图、后视图、左视图、右视图相 同，省略后视图、左视图、右视图；组件5主视图、后视图、左视 图、右视图相同，省略后视图、左视图、右视图；组件6主视图、 后视图、左视图、右视图相同，省略后视图、左视图、右视图。 用途是可以随意组合移动的植物组合支架。(作者：未知，来源：互联网)