“红色娘子军”十二载版权纠葛初步落定(2)

　　2007年的一天，梁信突然打电话给冯远征，说：“我很难受，我想打这个官司。”
　　女儿梁丹妮和女婿冯远征成为梁信的代理人。2009年起，北京市版权局等单位先后多次为梁信和中芭进行调解，双方始终无法达成共识。
　　2012年，梁信将中央芭蕾舞团告上法庭。
　　侵权与否双方各执一词
　　梁信起诉称，1993年6月，原被告订立协议，确认中芭负有署名义务，中芭一次性付给梁信5000元作为报酬。2003年协议期满后，中芭未与梁信续约，梁信要求判令被告中芭停止侵权，公开道歉，并赔偿经济损失及合理支出共计人民币55万元。
　　但中芭认为，双方当时所签协议书中涉及的“一次性付给”，是中芭表演改编作品付给梁信的报酬，而且中芭在每次表演时，都有梁信的署名，梁信一方援引的法律条款并不适用于该案，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
　　法院经审理认为，结合双方提供的证据及相关法律规定，首先应认定本案中中芭1964年改编芭蕾舞剧时得到了梁信许可，对当时特殊历史时期下梁信通过口头许可、亲自参与改编工作这种许可使用形式应当予以尊重。其二，双方于1993年签订的协议，从签订目的、内容本身及引用法条来看，该协议不属于作品许可性质，而是表演者表演改编作品时给付原作者报酬的约定。因此法院认定，中芭应在2003年6月双方约定付酬期满后，与梁信续约并给付相应表演报酬。
　　从2012年4月直到2015年5月，整整三年后，这起纠纷案终于有了初步结果：中芭赔偿梁信经济损失共计人民币12万元；并就其官网介绍芭蕾舞剧《红色娘子军》未给梁信署名的行为，向梁信书面赔礼道歉。
　　但从审判结果看，案件仍存在争议。中芭代理律师在一审后表示：“判决结果并没有说中芭侵权，既然没有侵权，我们为什么要赔偿？我们肯定会继续上诉。”
　　对此，北京市东易律师事务所合伙人赵虎认为，从判决结果来看，体现了公平合理，但判决结果没有说侵权，是有瑕疵的。“法院不写侵权可能是用心良苦，考虑到了历史原因，不想定性为侵权案件。但没有侵权，自然就没有责任的承担。定性之后才能定量。这点来看，判决显得矛盾。”
　　北京外国语大学法学院教授丛立先则认为，著作权制度不但要保护作者的创作权益，还要兼顾传播者和使用者的利益。本案基本秉持了著作权法的基本规则和制度，既照顾了作者的利益，又考虑到了国情和特定历史情况，作出了一个相对平衡的判决。
　　法律支持著作权人公平合理的权利
　　这起案件引发社会广泛关注的原因，除了作品本身的知名度大以外，还在于其代表性和特殊性。
　　首先，案件情况复杂，导致审理时间过长。丛立先提出：“这个案子的审理周期较长，说明了这个案件确实具有复杂性。因为这个案件争议事实发生在我国著作权法产生之前，而处理的结果却一直持续到现在。”赵虎则认为：“本案虽然涉及问题很多，但是法院应该依法办事，在法定时间内审理完毕。而不是利用法律规定的若干例外情况，延长审理时间到正常法定时间的好几倍。”
　　其次，这起案件显示出社会上著作权意识仍然淡薄。“原告应该是一直具有著作权法的基本意识，但囿于历史条件所限，所签订的著作权合同并不规范，遗留了很多问题。从被告的角度来看，对于著作权法的认知还有待加强，任何有价值的作品都是建立在作者的创作之上，对此付出应有的回报不仅于法有据，而且符合公平原则。”丛立先表示。
　　不少业内专家认为，《红色娘子军》案的初审结果，让更多权利人维权信心增强。
　　实际上，近年来，我国版权案件不断涌现，如近期较为知名的《天机·富春山居图》原作者起诉侵权案、《北京爱情故事》原作者起诉侵权案等。赵虎认为：“作者、编剧是作品的来源，只有很好的保护作者、编剧的权利，才能让影视文化市场更加繁荣。但很多作者、编剧为了以后的生存发展，选择了忍气吞声。所以，司法应该更注重保护作者、编剧的合法权益。”(作者：未知，来源：中国经济网　　)