武汉一起侵犯商业秘密案幕后的权力魅影(4)
中国社科院法学博士李平则向《法人》记者表示，抽逃出资罪的立法本意是，注册资本是公司信誉及其承担责任的物质基础。注册资本被抽逃后，将造成公司资产的不当减少，损害公司、债权人的利益，危及公共交易安全。而在本案李叶与恒瑞谷公司的借贷关系中，双方有书面的借款协议，约定了明确的还款期限，并约定了借款利息；李叶在事后也按照约定归还了全部借款本金并支付了约定的利息。双方有关借款的意思表示真实，手续合法，符合最高人民法院在《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中有关民间借贷的界定，恒瑞谷公司的资产也并未因此遭受任何损失。因此，该借款行为属于正常的借贷关系。公安机关认为存在抽逃出资的犯罪行为，没有任何事实和法律依据。
李忠指出，退一万步来说，姑且不论李叶与恒瑞谷公司的借款行为是否构成“抽逃出资”，单就该借款行为的主体来看，恒瑞谷公司的法定代表人杨玉祥并非该借款行为的借款人；同时，也无任何证据证明杨玉祥在公司成立后以各种形式抽回其出资。因此，不论该借款行为是否构成“抽逃出资”，杨玉祥都没有实施公安机关指控的所谓“抽逃出资”行为。公安机关以“抽逃出资”为由对杨玉祥进行刑事立案并长期羁押，肯定是错误的。
来源：网络
(作者：，来源：)数据统计中，请稍等！
相关阅读：
- 最高法司法解释：反向工程获商业秘密“合法” 2015-05-10
- 业界热议录音制作者广播权 2015-06-03
- 软件著作权登记与取得著作权没有任何的关系 2015-06-02
- 对侵犯商业秘密行为应承担那些行政责任 2015-06-01
- 商标评审申请及答辩 2015-05-10
- 谈谈“传奇”私服及其侵犯商业秘密的性质 2015-05-29
