（成都）纪国庆与郭大彪、宁波大江汽车动力转向器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书(2)

　　将涉案被控侵权产品即型号为NJ12086A的汽车动力转向器与原告的201030600377.3号汽车动力转向器（J12086）的外观设计专利图片进行外观形状对比，两者均为汽车动力转向器，整体主要也是由输入轴、上盖、壳体、侧盖和输出轴组成，除被控侵权产品的油塞为与缸体水平的堵头，专利产品的油塞为对外突出的堵头，即油塞形状不同外，其余部分完全相同。
　　另查明，原告为购买被控侵权产品支出2650元。
　　上述事实：有原告提交的原告的居民身份证复印件；字号名称为成都市武侯区迅达汽配经营部的个体工商户营业执照；2011年5月4日国家知产局颁发给原告的第1538939号外观设计专利证书；ZL201030600377.3外观设计图片或照片、简要说明；2012年12月4日、2013年10月28日原告向国家知产局缴纳专利年费的收据；2012年1月12日成都市武侯区迅达汽配经营部向原告出具的收款收据；涉案被控侵权产品即型号为NJ12086A的汽车动力转向器实物等证据在案为凭。
　　本院认为，宁波大江公司、郭大彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证权和对原告所举证据材料的质证权。
　　原告经国家知产局授权，取得名称为“汽车动力转向器（J12086）”的外观设计专利权，且涉案专利至今仍在有效期内，依法应受法律保护。
　　经本院对原告提交的涉案被控侵权产品即型号为NJ12086A的汽车动力转向器实物当庭勘验，在该被控侵权产品的壳体上贴有一铭牌，铭牌上注明了“产品型号12086产品图号NJ12086A出厂编号11050013制造商宁波大江汽车动力转向器有限公司”等内容，上述事实都指向宁波大江公司，而宁波大江公司并未提出证据证明被控侵权产品系他人假冒其名义制造、销售，故本院确认被控侵权产品系本案被告宁波大江公司所制造、销售。
　　根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。将宁波大江公司制造、销售的型号为NJ12086A的汽车动力转向器与原告的201030600377.3号汽车动力转向器（J12086）专利图片进行外观形状对比，两者均为汽车动力转向器，整体主要也是由输入轴、上盖、壳体、侧盖和输出轴组成，除被控侵权产品的油塞为与缸体水平的堵头，专利产品的油塞为对外突出的堵头，即油塞形状不同外，其余部分完全相同，两者构成相近似。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。宁波大江公司以生产经营为目的，未经原告许可，制造、销售落入201030600377.3号专利权保护范围的汽车动力转向器，违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，其行为构成对201030600377.3号外观设计专利权的侵害，应承担相应的民事责任。
　　至于郭大彪的行为，本院认为，其是根据原告的授意而向其提供了被控侵权产品，则其是在获得专利权人许可的情况下而实施的销售行为，故本院对于原告认为郭大彪的销售行为构成侵权的主张不予支持。
　　根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，第十五条（一）项、第（六）项的规定，宁波大江公司对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告要求宁波大江公司立即停止制造、销售侵害原告201030600377.3号外观设计专利权侵权产品的主张，本院予以支持，对于原告提出的要求宁波大江公司收回并销毁被控侵权产品及生产模具的主张，因原告未举证证明宁波大江公司销售被控侵权产品的具体情况，也不能证明宁波大江公司制造被控侵权产品的模具使用情况，故本院对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国专利法》第六十五的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型，侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。由于原告未举证证明所遭受的损失和宁波大江公司的获利，故本院决定采取定额赔偿的方式，并综合考虑本案的专利类型为外观设计专利，被告宁波大江公司的侵权行为性质为未经许可而制造、销售，根据侵权时间、销售地域范围以及原告为维权支出的合理费用等因素，本院酌定宁波大江公司的赔偿额为5万元。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)