律师：唯品会售假或构成帮助侵权罪 面临刑法后果(2)

　　假酒当然是属于不符合食品安全标准的食品，而以明显低于市场价格采购产品，且未与产品商家核实径行在电商网站上销售，明知的主观心理状态可以推断。况且是否属于明知，举证责任在于商家而非消费者。

　　中国电子商务研究中心特约研究员、浙江腾智律师事务所麻策律师认为：

　　——消费者维权意识不够，纵容电商知假售假

　　唯品会已经不是头一次被消费者举报售假，只不过是从之前的纸尿裤快消用品升级侵入到现在的食品领域。从唯品会“补偿”和“赔偿”前后用语之间的转变，其实不难看出，唯品会非常明白新食品安全法下十倍赔偿意味着什么。我们也有理由相信，作为任何一个电商平台，也都非常了解违反新的消费者权益保护法和新的食品安全法，其所要承担的法律责任，更清楚职业打假人在诸新法的“怂恿”下，也都虎视眈眈。  但为什么还有这么多的电商平台敢于知假售假，是违法成本仍然太低？相信不是，马克思说百分之百的利润就足以让人敢于践踏任何法律，那百分之一千的赔偿就足以让人性压抑其内心的犯罪感了。

　　刑法上有句名言非常值得借鉴到电商领域——法律的威慑力不在于严酷性而在于其不可避免性。电商售假之所以仍然毫无顾忌，在于消费者的权利意识仍不够普遍，在此意义上，职业打假人是普通消费者的楷模；也在于我们的执法水平仍不足以全覆盖，在此状况下，电商平台售假获利的可能性远远大于被处罚的风险性。所以，严法并不足以遏制电商售假，让每一次售假都能受到法律的严责才是根本。

　　中国电子商务研究中心特约研究员、北京中治律师事务所合伙人律师任鸿雁认为：

　　——经销商售假，第三方电商平台应承担连带责任

　　唯品会周年庆期间销售假茅台酒事件持续发酵，这几天随着中国消费者协会的介入，唯品会方面解决态度有所转变，从之前的一味否认到承认，到道歉，到补偿，到赔偿。

　　作为一家特卖网站，唯品会显然属于《食品安全法》规定的“网络食品交易第三方平台提供者”，其应当对于入网的食品经营着进行实名登记并审查其许可证。茅台酒厂对于合格经销商是每年都要核发经销商资格证书的。

　　唯品会如果没有履行实名登记、审查许可证的义务，不仅要与经销商承担连带责任，还要面临监管部门责令改正、没收违法所得、罚款，以至责令停业、吊销许可证的行政处罚。

　　中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师认为：

　　——根据相关法律，唯品会售假应承担相应责任

　　根据法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。卖家通过唯品会平台销售假冒注册商标的商品，若达到规定的销售金额，应构成该罪。

　　消费者在唯品会平台购买茅台酒这种交易由一般的民事法律来规范，如果遇到假货、遇到违规销售等相关问题，可以依据《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律来维权。比如购买到不符合质量的产品，可以依据《合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”来要求出售人承担相应责任。

　　中国电子商务研究中心特约研究员、浙江天册律师事务所姚小娟律师认为：

　　——唯品会售假，构成帮助侵权罪(作者：未知，来源：电子商务研究中心微信公众号)