“21315”诉“11315”商标侵权案一审宣判(2)

　　关于焦点四，西城区法院认为，被告就包含“11315”标识在内的美术作品获得《作品登记证书》只表示其仅就该作品享有著作权方面的权利，而当该作品作为商标标识起到标识商品或服务来源的作用时，自然应当规避他人依法享有的注册商标专用权和相关权利。

　　被告被判停止使用“11315”标识

　　具体到本案民事责任承担方式，判决书指出，被告绿盾公司在其经营的征信平台上使用“11315”标识的行为， 已构成对原告注册商标独占使用权的侵犯，应当立即停止。但注册商标专用权属于财产权利，并不涉及人身权利，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，西城区法院不予支持。另外，原告要求赔楼数额和合理支出过高，西城区法院将考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

　　据此，西城区法院作出前述判决，驳回原告的其他诉讼请求；判定案件受理费三万二千六百元，由原告负担一万一千六百元（已交纳），由被告负担二万元（于本判决生效之日起七日内交纳）。