用13个案例告诉你：如何用在先著作权保护好你的商标(2)

　　二、在先著作权：受法律保护需考虑的因素

　　在丽思卡尔顿酒店“狮头皇冠图形”案中，北京市第一中级人民法院及北京市高级人民法院支持了异议人丽嘉酒店有限公司对其“狮头皇冠图形”享有在先著作权的主张。[3]该案集中反映了法院在商标争议案件中认定在先著作权并给予保护时需考虑的因素。具体而言，北京市第一中级人民法院认定，损害他人在先著作权应当满足下列条件：

　　（1）他人主张享有著作权的对象应当构成著作权法意义上的作品；

　　（2）该作品尚处于保护期内；

　　（3）系争商标申请人或权利人具有接触上述作品的可能性；

　　（4）系争商标标识本身与他人主张的作品构成实质性近似；

　　（5）该作品的创作完成时间早于系争商标。法院根据查明事实判决：首先，异议人主张的“狮头皇冠图形”是对狮头的一种艺术化处理的表达，具有一定的独创性，且具备可复制性，属于著作权法意义上的作品；同时，该作品尚处于保护期内。其次，在被异议商标的申请注册日前，含有上述作品的商标已在其它国家或地区获准注册并予以了公告，在无其他相反证据的情况下，可以合理的认定被异议人具有接触涉案作品的可能性。再次，被异议商标图形部分与涉案作品相同，且该作品创作完成的时间早于被异议商标。综上，法院认定被异议商标的注册申请侵犯了异议人的在先著作权。      商标局及商标评审委员会2005年颁布的《商标审理标准》第三部分损害他人在先权利审理标准规定，商标法规定的申请商标注册不得损害他人现有的在先权利的适用要件为：

　　（1）系争商标与他人在先享有著作权的作品相同或者实质性相似。

　　（2）系争商标注册申请人接触过或者有可能接触到他人享有著作权的作品。

　　（3）系争商标注册申请人未经著作权人的许可。

　　根据上述规则及司法实践，商标争议案件中在先著作权的保护至少涉及以下三个重要问题：

　　（1）认定作品享有著作权的独创性高度；

　　（2）认定在先著作权作品的权利归属；

　　（3）认定系争商标侵犯在先著作权的实质性相似加接触原则。下文将重点阐述独创性高度以及实质性相似加接触原则。

　　三、认定作品享有著作权的独创性高度

　　2014年1月颁布的《北京市高级人民法院关于商标授权确权行政案件的审理指南》第21条规定：商标标志是否构成作品，应当根据著作权法的规定加以认定。著作权法实施条例第2条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可见，构成著作权法意义上的作品必须具有独创性，只有具备独创性的作品才能享有著作权。

　　四、认定系争商标侵犯在先著作权的实质性相似加接触原则在判定是否侵犯在先著作权时，一般采取实质性相似加接触原则。即：系争商标与著作权作品是否构成实质性相似，系争商标持有人是否接触过或者有可能接触到在先著作权作品。

　　首先，系争商标与著作权作品是否构成实质性相似。判定的基本原则就是系争商标与著作权作品的相似程度，是否构成混淆性近似。

　　在上述工商银行行徽案中，商标评审委员会、北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院均认为：两标识图样均为黑色线条描绘的图形，从整体视觉效果来看，两标识均呈外圈圆形包围,中心镂空“工”字形或者“H”字形的图形，其主要区别点“工”字形和“H”字形设计风格、笔画细节相同，与外围圆圈的配合比例关系无实质性差异，一般消费者易将两者识别为90度旋转变换的关系，二者已构成实质性相似。最高人民法院在该案的再审中也持相同观点。(作者：汉威律所，来源：互联网)