刍议网络著作权侵权(5)

　　我国涉及有关网络著作权保护的法律具体规定是最高人民法院审判委员会第1114次会议上通过的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》对网络终端用户的侵权行为应适用何种归责原则未作明文规定，《解释》第二条第二款明确指出，“将作品通过网络向公众传输是属于著作权规定的一种使用方式。著作权人理所当然享有使用方式或者许可他人使用这种方式，并由此获得报酬的权利。”这就是说，任何人未经著作权人许可不得将其作品上网传输，否则就是侵权行为，但法定许可的例外。
　　《解释》第四、五、六条的规定具体阐述了网络服务者法律责任，分别为：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为的，人民法院将追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”，“提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院也要追究其与该网络用户的共同侵权责任”，“提供内容服务的网络服务者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，法院追究其相应的侵权责任。”同时在网络服务提供者的免责条件部分指出：“如果著作权人不能或者没有向网络服务提供者提供其身份证明（如身份证、法人执照、营业执照等有效身份证件）、著作权权属证明（包括著作权登记书、创作手稿等）和侵权情况证明（包括被控侵权信息的内容，所在位置等），则视为未提出警告或者未索要请求。”由此可知，网络提供者是否承担责任以“明知”这种主观意识状态为前提，其在“不知”或“应当不知”的情况下，即使造成了侵权后果也无需承担责任。我们因此可推断其适用《民法通则》中一般归责原则，即过错原则。
　　4、不法行为和损害事实有联系。
　　只有行为人的不法行为是导致版权人受损害的原因时，行为人的不法行为才能构成对网络著作权的侵权。在涉及网络著作权侵权行为和损害结果的因果关系中，往往存在直接和间接原因之分。譬如网主或用户未经版权人许可，将他人的作品在网络上传播，这一行为直接导致作品在网络上传播的后果产生。因此网主及用户将作品在网络上传播是导致版权被侵害的直接原因，此时网主和用户构成对版权的直接侵害。作品在网络上传播还必须得到网络服务商在设备和技术的支持，没有网络服务商的帮忙，作品在网络上传播的后果就不会产生，因此，网络服务商的行为是导致版权被侵权的见解原因。对于网络服务商来说，只有在其明知或应知道网主或用户实施了网络版权侵权行为而没有采取必要的防范措施时，即其主观上有过错时，才构成对著作权的间接侵害。
　　注释：
　　[1] 刘剑文，张里安主编：《现代知识产权法》，中国政法大学出版社1993年版，第49页。
　　[2] 2001年修订的《中华人民共和国著作权法》第五条第一款第十二项。
　　[3] 马文华：《试论我国著作权的法律特征》，载《南昌水专学报》1999年12月增刊，第179页。
　　[4] 郑成思：《中国知识产权保护的新发展》，载《中国专利报》1998年5月13日，第2版。
　　[5] 潘文明：《著作权之性质和特征》，载《贵州省政法管理干部学院学报》2000年四月第2期，第36页。
　　[6] 北京市海淀区人民法院民事判决书，见http://www.echere.com/law/cwh.htm
　　[7] 新浪网新闻中心，见http://news.sina.com.cn/china/1999-9-19/15748.html
　　[8] Shetland Times v. Shetland News， See http://www.shetland-news.co.uk/appeal.html .(作者：郭扬，来源：中国法院网)