避风港还是风暴角——解读《信息网络传播权保护条例》(7)

　　[17]参见《信息网络传播权保护条例》第14条中通知书的要件；美国版权法第512条第（d）款第（3）项对通知的要求， See Copyright Law of the United States of America。§512.（d）（3）.
　　[18]Supra note3，45； Supra note9， 48。
　　[19]前引4。
　　[20]See Copyright Law of the United States of America。§512. （d）.
　　[21]Supra note1，9。
　　[22]Supra note1， 9。
　　[23]See Copyright Law of the United States of America. §512.（ l）.
　　[24]王迁：《论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定》，《知识产权》2006年第1期；《“间接”的问题、“直接”的判决》，《中国版权》2007年第1期；《合理的诉因、正确的判决》，《中国版权》2007年第4期，《再论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定---兼比较“百度案”与“雅虎案”判决》，《知识产权》2007年第4期，等论文中均有论述。
　　[25]黄武双：《论搜索引擎网络服务提供商侵权责任的承担》，载《知识产权》2007年第5期；毛之敏《设链行为之间接侵权的认定---兼评优度诉迅雷案一审判决》，载《电子知识产权》2008年第7期等。
　　[26]我国学者对“Red Flag Test”有不同的译法，如红旗标准，红色警戒旗标准，红色信号标准等，但实质意义并无差异。为行文方便，本文统一使用“红旗标准”。
　　[27]Supra note3，45； Supra note9，49-50。
　　[28]Supra note3，44； Supra note9，46。
　　[29]Supra note3，48； Supra note9，50。
　　[30]Supra note3，49； Supra note9，50。
　　[31]Supra note3，49。
　　[32]前引24，《再论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定---兼比较“百度案”与“雅虎案”判决》一文。
　　[33]参见胡雪梅著：《英国侵权法》，中国政法大学2008年版，第59-62页。
　　[34]See Copyright Law of the United States of America. §512.（c）.（3）（B）.§512 （d）.（3）.
　　[35]See Copyright Law of the United States of America. §512. （c）. （1） （A）,§512 （d） （1） and （3） ；参见《信息网络传播权保护条例》第14条、第15条以及第22条规定。
　　[36]前引24，《再论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定---兼比较“百度案”与“雅虎案”判决》一文；前引25，毛之敏文；北京市高级人民法院（2007）高民终字第1186号民事判决书。
　　[37]梁志文：《数字著作权论-以<信息网络传播权保护条例>为中心》，知识产权出版社， 2007年，第271-272页。(作者：史学清，来源：知识产权2009年第2期)