侵犯商业秘密纠纷案例分析(3)
张可飞答辩称:小小科技公司诉本人将其链条套筒模具图纸偷给链条厂,不符合事实。《补充协议》和“谅解说明”是在小小科技公司胁迫下签订的,不能采信。
冯成洲答辩称:答辩人与被答辩人不存在聘用关系,答辩人离开被答辩人是当面辞别,不存在不辞而别问题,也没有承包大规格套筒的生产和销售。答辩人从1992年即开始从事链条配件销售,被答辩人称答辩人将其客户带走,挤占市场,缺乏事实依据。
本院经审理查明:原审判决认定的事实基本属实。
另查明:小小科技公司在一审期间所主张的套筒卷制模具的技术秘密的内容为:(l)一次成形的四工位组合模具,四工位按先后顺序依次为:剪切(平口切断)、预弯、包圆、成形;(2)采用平口切料,预弯成波浪形后再卷圆;(3)采用弹簧斜楔送料机构;(4)特殊的三道包圆方法,即第三道工序的凸、凹模设置在下模上以及以弹簧与斜楔机构实现零件的推送等;(5)凸、凹模采用可换式结构。小小科技公司在一审期间没有主张磷化工艺为其技术秘密,也没有提供磷化工艺技术秘密的载体和具体内容。二审庭审中,小小科技公司进一步将其技术秘密概括为以下六个方面的内容:(1)自创可换式固定框四工位整体模具及其工艺,即:首创将链条套筒的四道工序(平口切断、预弯、包圆、成形)及相关配套工序于一体;模具内腔可置换性;模具内腔可重复利用。(2)首创将四道工序弯小圆的弯曲方法运用(专用)于链条所用套筒的卷制。(3)首创运用上述技术要点(2)的工艺及进出料模的组合结构。(4)首创内腔模的置换方法及其设计。(5)首创在套筒加工工艺中引入磷化工艺。(6)首创将上述五项技术要点作为一整套套筒加工工艺予以运用。
原审法院为查明小小科技公司所主张的上述五项技术是否为其技术秘密以及链条广使用的套筒卷制模具图纸与小小科技公司的图纸是否相同,曾委托吉林工业大学链传动研究所进行技术鉴定。该所接受委托后,即组织由该所副研究员金昌、兰宏和副教授杨刚三名本领域的专业技术人员组成的鉴定小组进行鉴定。鉴定小组成员对双方的模具实物进行了现场观察,并走访了其他多家链条企业,于2000年6月6日出具了《鉴定意见》及其附件《鉴定意见的说明》。同年6月23日,原审法院公开开庭对上述《鉴定意见》进行质证,鉴定单位吉林工业大学链传动研究所指派鉴定人员金昌副研究员到庭接受询问,回答有关问题。针对小小科技公司对《鉴定意见》提出的书面异议,鉴定单位又于同年7月15日向原审法院提供了《对安徽省小小科技实业有限责任公司异议书的回复意见》。此后,原审法院再次公开开庭予以质证。综合鉴走单位提供的上述材料及庭审笔录,鉴定人员对小小科技公司所主张的前述五项技术是否为公知技术的评价是:(1)关于一次成形的四工位模具,四工位先后顺序依次为剪切(平口切断)、预弯、包圆、成形。鉴定人员认为,关于剪切(平口切断)、预弯、包圆、成形四工位技术,在《冷压冲模结构图册》(1981年第四机械工业部标准化研究所编写)、《压力加工手册》(1975年日本塑料加工学会编,汪国屏等人译,1984年10月机械工业出版社出版)、《冷压冲模设计》(第四机械工业部标准化研究所编,1981年3月第五版)、《链条冲压工艺及模具设计》(全国链条行业技术短训班教材,1984年机械工业部基础件工业局等编)等公开出版物中分别有记载。我国链条行业有关企业在80年代就开始采用卷制技术生产中、大规格套筒零件,模具整体结构为多工位弯曲成形模,工位数为4,分别是凿切(斩刃)、切断、弯圆、整形。江苏武进链条厂现有的卷管模具,其主要的工艺过程则为切断、预弯曲、卷圆、整形多工位模具。小小科技公司所使用的四工位模具为冲压行业里的常用结构,其关键工序过程和模具主要结构与链条行业现有技术没有实质性差别。(2)关于采用平口切料,预弯成波浪形后再卷圆。鉴定人员认为,《冷压冲模结构图册》第106页所记载的切断卷圆模件号ll切断凸模和件号16切料刀,即为平刃口切刀。《压力加工手册》第295页图3.30a)、《冷压冲模设计》第186页图2-62(a)、《链条冲压工艺及模具设计》第3—38页图3—30a)介绍了预弯波浪形和凸、凹模主要结构形式。(3)关于采用弹簧斜楔送料机构。鉴定人员认为,《冷压手册》(〔苏联〕B.II.罗曼诺夫斯基著,迟家骏译,1965年4 月中国工业出版社出版)第509页表227中第4项记载了此项技术。(4)关于特殊的三道包圆方法,即第三道工序的凸、凹模没置在下模上以及以弹簧与斜楔机构实现零件的推送等。鉴定人员认为,该项技术在《冲模设计手册(模具手册之四)》(1988年机械工业出版社出版)第270页图7-2和第363页图7 -115中有记载。(5)关于凸、凹模采明可换式结构。鉴定人员认为,该项技术在《冲模设计手册(模具手册之四)》第470页有记载。综上,鉴定人员一致认为,小小科技公司的套筒卷制模具及工艺与冲压行业已有技术及链条厅业现有技术,主要结构与关键工序相同或相仿。(作者:,来源:)
- 谈谈“传奇”私服及其侵犯商业秘密的性质 2015-05-29
- 最高法司法解释:反向工程获商业秘密“合法” 2015-05-10
- 对侵犯商业秘密行为应承担那些行政责任 2015-06-01
- 业界热议录音制作者广播权 2015-06-03
- 商标评审申请及答辩 2015-05-10
- 软件著作权登记与取得著作权没有任何的关系 2015-06-02