（深圳）深圳市腾讯公司（以下简称“腾讯公司”）与优登仕公司侵犯著作财产权纠纷一审知民判决书(2)

　　在庭审中，经当庭查验，（2014）深证字第104798号《公证书》所附带的封存实物封条完好，打开后内有包装盒一个、奥林匹克学前必备系列书若干本及点读笔一支与发货单、产品使用说明书各一张，封存实物与公证书所附照片一致。包装盒上有被告的公司名称、网址、工厂地址、展厅地址、电话号码等信息，同时标注被告公司是专业研发生产点读笔、点读机、学生电脑等。产品使用说明书标注被告公司名称、地址、电话号码等信息，点读笔多功能卡上有另外一款颜色不同的点读笔，该点读笔也侵犯了原告上述美术作品著作权中的复制权和发行权。经比对，点读笔正面标注有学海舟，使用的企鹅卡通形象在在嘴巴、翅膀、围巾、眼睛等细节及整体形状、比例与原告涉案美术作品的企鹅图案相同或相似。
　　另查明，被告成立于2009年11月26日，注册资金为300万元，住所地为深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背工业区建富一路1号303。
　　前述事实，原告在庭审中向本院提交了证据第19-2001-F-486号作品登记证、第19-2001-F-488号作品登记证、（2014）深证字第67696、67695号公证书、（2014）深证字第104797、104798号《公证书》及封存实物、公证费发票、律师费发票等证据材料。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
　　本院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权人的证据。在本案中，原告向本院提交了“腾讯QQ系列图画”之二--“QQ企鹅”LOGO系列、“腾讯QQ系列图画”之四--“QQ企鹅”生活系列美术作品的作品登记证，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院依法认定原告系上述美术作品的著作权人，原告对上述美术作品享有的著作财产权依法应受保护，原告有权禁止他人在未经其许可的情况下使用上述美术作品。
　　原告在完成“腾讯QQ系列图画”之四--“QQ企鹅”生活系列美术作品创作后，将其作为即时通讯业务的服务形象标记，并已申请为注册商标，对外通过各种方式进行宣传，企鹅卡通形象已为普通民众所知悉，被告完全有条件接触到原告主张保护的美术作品。根据原告提交的（2014）深证字第104797、104798号《公证书》及封存实物，并经庭审比对，原告对真实的企鹅形象以及公有领域素材进行了拟人化、性别化的处理，加入了自己特有的创作，包括企鹅浑圆的外形、眼睛形状、嘴的形状、围巾的形状和位置，以QQ作为企鹅的名称等，性别化创作尤为突现，其创作形式具备独创性，构成受著作权法保护的作品。而涉案点读笔所使用的QQ企鹅的造型，与原告享有著作权的“Q哥哥”企鹅形象美术作品相比较时，虽然有细微差别，但整体造型、处理手法基本相同，通过一般人的视觉认知，两者较为相似。因此，可以认定被告生产、销售的涉案点读笔的外观造型是对原告涉案美术作品的使用，这种使用形式属于从平面到立体的复制。根据（2014）深证字第104797、104798号《公证书》，涉案点读笔包装盒及说明书均标明被告为生产厂商。在被告不能提供相反证据予以反驳的，本院认定涉案点读笔为被告生产、销售。被告未经原告授权许可，生产、销售涉案点读笔，侵犯了腾讯公司对涉案美术作品的复制权与发行权，依法亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持，对被告提出不构成侵权的答辩意见不予采纳：被告应当停止生产、销售侵犯原告对“腾讯QQ系列图画”之四--“QQ企鹅”生活系列美术作品的著作权商品，并从网页中删除相关侵权信息。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)