“中国红会”如何走出“塔西佗陷阱”

最近一段时间以来，一个政治学的术语得到了普及，那就是“塔西佗陷阱”，概意就是，当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话，做坏事。这不，为了回应舆论的质疑，8月1日下午，中国红十字会总会捐赠信息发布平台（试运行）正式上线，首次公布了红会接收的数十万笔青海玉树地震灾区捐款。平台一上线就受到网友关注，并引发五大质疑。（详见今日本报A11版）

越公开，漏洞越多，越解释，越被抹黑，真是情何以堪，莫奈其何。

也难怪，中国红十字会作为最应具有公信力的官方背景的慈善组织，因为不透明、低效一直受人诟病。而在今年6月，审计署公布了对中国红十字会总会2010年度预算执行情况和其他财政收支情况进行的审计结果，发现红十字总会在预算执行和其他财政收支中存在诸多问题，其中包括中国红十字总会一次设备采购项目的实际合同金额高达1648万元，超出中标金额420.33万。此外，零星的问题不断出现，比如，网友曝料称，上海卢湾区红十字会一次吃饭就高达9859元的事件，比如，云南红十会的“内裤”报销事件等，而“郭美美事件”曝出的商业红十字会等长期以来的监管缺位甚至是监管空白，更是引爆了公众的普遍质疑和不满，加之对郭美美事件的善后乏力，更让中国红十字会公信蒙尘。正缘于此危机四伏，中国红十字会痛定思痛，才仓促推出了“捐赠信息平台”。孰料，平台甫一推出，便被瞪大双眼的网友们，盯出诸多漏洞，弄出五大质疑：比如，捐赠数据出现误差；捐款时间早于地震；善款使用情况过简；督查为何需要583万；搜索最多显示百条等等，红十字会陷入有口难辩、难以取信的窘境。

这不能怪网友多事，红十字会这样的官方慈善组织，确实存在不少问题。因为中国慈善文化并不算发达，公众的善心也很脆弱，如果受到一点伤害的话，都会被放大，更何况接连不断地出事？就拿这个捐赠平台来说，其实，也是大可质疑的。不说西方国家，就是港澳台地区的慈善组织，早就有成熟的捐赠平台，正因为这样的一个透明、高效的传播平台，可以让捐赠人在第一时间明了善款的使用和去向，这才赢得了捐赠人的信任。中国红十字会总会为什么不早点学习、模仿？据悉，中国红十字会的捐赠平台是自主研发的，那么，有一点也需追问：这个平台是谁来承接研发的？研发成本多少？一个小小的玉树捐款，红十字会用于督察的成本，就高达583万，公众则不免怀疑，这个并不复杂的平台，研发用了多少钱？这个重要的细节，为什么不向公众公布并解释？这个很简单的平台，如果向网友征集的话，很可能有人愿意无偿提供，就算是向香港红会购买版权的话，恐怕也不见得有多少钱，那么，有没有必要研发呢，这也是一个问题。

因为不公开、不透明、低效，导致了公信流失，品质受损。公众一股脑地将对“封闭、不公、腐败”的怒火，倾泻到中国红十字会头上，中国红十字会当然觉得不公，但既然是慈善组织，从事的是爱心工作，那也并不能算是委屈。还是拿这个平台说事，全国捐款数量虽然不少，但对这样一个庞大的组织来说，将账目搞清楚，并向公众公布，不该有这么难吧？怎么弄出来这么一个平台，会错漏至此？这恐怕不能说是能力问题，而是态度问题。

所以，中国红十字会，在如此巨大的压力之下，不能不痛下决心，切实加以改进。首先，应就这个平台本身向公众解释说明；其次，投入人力，完善平台的发布系统；更主要的是，要将公开、透明、高效，作为红会的宗旨，一点一点地去做，对任何质疑，都应持“有则改之，无则解释”的态度，以自己的行动来取信于民，挽回迷失的公信。而公众，也应对中国红十字会多点信心和耐心，相信监督的力量，终会使中国红十字会成熟起来，最终慢慢走出“塔西佗陷阱”。

肖余恨

来源：现代金报