商业秘密侵权纷争十年 润天智、汉弘集团深陷“罗生门”

　　一场长达将近十年之久的商业纷争，两家数字喷墨企业润天智和汉弘集团各执一词。

　　润天智认为，汉弘集团的子公司汉拓数码生产的平板数字喷墨机与其生产的平板喷绘机的喷头控制板程序、打印驱动程序的 8 段源代码相同，并认为是汉弘集团现任员工将其商业秘密披露给汉拓数码。润天智董事长江洪对经济观察网记者表示，润天智多次向交易所和证监会递交汉弘集团侵犯商业秘密的材料，监管表示已经收到了相关通知，会根据合法程序对汉弘集团进行核查，但具体的核查结果并没有进一步告知润天智。

　　而汉弘集团则认为，润天智主张的商业秘密“喷头控制程序和打印驱动程序”中的 8段源代码根本不构成喷墨印刷设备的核心技术，而且汉拓数码的 HT2512UV 机型和润天智的 PP2512UV 机型使用的喷头和数据传输方式不同。因此，汉弘集团认为汉拓数码 HT2512UV 平板数字喷墨机的喷墨控制系统由汉拓数码自主研发取得，不存在侵犯润天智商业秘密的情形。

　　8月28日，汉弘集团将在科创板首发上会。

　　各执一词

　　润天智成立于2000年，专注于数字印刷设备的研发、生产与销售。而根据公开资料，竞争对手汉弘集团是一家以数字喷墨打印技术为核心，集研发、生产、销售、售后服务于一体的工业数字印刷综合解决方案提供商，汉拓数码是其子公司。

　　8月25日，润天智召开新闻发布会，润天智董事长江洪、董秘张清亮等高管出席。根据其表述，2009年，润天智研发了首款数字印刷设备PP2512UV 平板喷绘机，汉弘集团员工赵义发曾在润天智担任研发工程师并于 2009 年11月离职；员工李晓刚曾在润天智担任软件室主任职务并于 2010 年 3 月离职，上述二人离职后均入职汉拓数码并参与汉拓数码相关数码打印设备的研发工作。

　　问题的焦点在于汉拓数码于 2010年7月推出的HT2512UV 平板数字喷墨机。润天智高管在发布会上认为该产品与其生产的 PP2512UV 平板喷绘机的喷头控制板程序、打印驱动程序的 8 段源代码相同，汉弘集团产品中的软件源代码还包含了“Runjiang Corporation”、"www.floradigital.com"、"RTZ”等润天智唯一持有的标识和商标，并认为赵义发和李晓刚将其商业秘密披露给汉拓数码，用于生产与润天智相似的喷绘机。

　　对此，8月28日，汉弘集团在给经济观察网记者的回复中反驳道，润天智主张的商业秘密为喷头控制程序和打印驱动程序中的 8段源代码（即8 个源代码文件），上述源代码根本不构成喷墨印刷设备的核心技术。汉弘集团认为，喷墨印刷设备的核心是控制喷头和其他外部设备的各种控制卡。先有控制卡，再有源代码，源代码是为控制卡服务的。为控制卡服务的源代码文件有数百个，任何 8 个源代码文件都不可能组成最基础最核心的源代码。如果喷头、数据传输方式、下游应用领域等发生变化，相关源代码需要重新编写。因此，润天智所说的 8 段源代码不可能是所有源代码中最基础最核心的源代码，这 8 段源代码不可能适用于所有喷墨印刷设备机型。

　　此外，汉弘集团表示，赵义发在润天智主要负责对深圳航矽电子技术有限公司的实际控制人李利安提供的喷头控制板进行测试，未参与 PP2512UV喷头控制板程序的源代码开发工作；李晓刚在润天智任职期间，未参与打印驱动程序的初始编写工作，仅参与打印驱动程序后期的修改与更新，而且汉拓数码的 HT2512UV 机型和润天智的 PP2512UV 机型使用的喷头和数据传输方式不同。因此，汉拓数码 HT2512UV 平板数字喷墨机的喷墨控制系统由汉拓数码及其研发团队自主研发取得，赵义发、李晓刚和汉拓数码不存在侵犯润天智商业秘密的情形。

　　此外，在发布会上，润天智的高管还认为汉弘集团涉嫌虚假销售，其理由是他们发现汉弘集团的经销商CET及汉弘集团的终端客户EXPRESS被同一实际控制人控制。汉弘不可能在2019年12月31日前合规地将发运给CET的第2台Single Pass包装数码印刷机确认收入，因为2019年10月22日签订合同，厂家备货、港口物流待运等因素，要1个月时间，Single pass包装数码印刷机结构极其复杂，调试难度极大，即便是工厂派专业的工程师安装，也要3-4个专业工程师花费至少两个月才能安装调试验收合格完毕。(作者：未知，来源：经济观察报)