澳洲奔富再打商标战

中国热销的澳洲葡萄酒品牌Penfolds（以下简称“澳洲奔富”）在春节期间开打商标维权第一战。2月22日，北京商报记者从澳洲奔富母公司富邑集团获悉，该集团已于2月16日起诉Rush Rich葡萄酒商侵权澳洲奔富，包括误导性使用Penfolds的中译商标“奔富”。而持有“Rush Rich”的中国企业曾氏文化传播有限公司（以下简称“曾氏文化”）也发布“严正声明”，否认其商标形成侵权。据悉，曾氏文化还持有“奔富酒园”、“大利亚奔富酒庄”等商标，由于上述部分商标与Penfolds的中译商标“奔富”相似，致使双方之间的商标纠纷不断。业内人士对此指出，消费升级下中国葡萄酒市场红利凸显，澳洲奔富因在中国市场具有“品牌效应”屡遭擦边球。目前来看曾氏文化注册的多个商标虽然不合理但却合法，在维权的同时，澳洲奔富还应该多在品牌营销、消费者认识推广、产品防伪升级方面下功夫，规避被擦边球带来的伤害。

商标纷争再起

新年伊始，澳洲奔富的商标维权纠纷成为行业关注热点。2月22日，北京商报记者从澳洲奔富母公司富邑集团处获悉，该集团已于2月16日向澳大利亚联邦法院提起法律诉讼，起诉Rush Rich葡萄酒生产商针对富邑集团标志性品牌澳洲奔富实施的侵权行为，包括误导性使用该品牌的中文译名“奔富”商标。富邑集团在声明中同时指出，仿冒的葡萄酒通过南澳大利亚的散装葡萄酒供应商和第三方装瓶商在澳大利亚采购和装瓶后贴标出口，这些标签模仿了澳洲奔富的产品包装，并侵犯了富邑集团在澳大利亚对Penfolds和BEN FU的商标权。

据了解“Rush Rich”中文名称为奔富酒园，其持有方为中国企业曾氏文化。曾氏文化在富邑集团声明发布后，同样以“严正声明”予以回击称，该公司同时持有“Rush Rich”、“奔富酒园”、“大利亚奔富”等商标，并依法受到保护。而据中国商标总局的注册信息结果显示，富邑集团并未享有“奔富”、“奔富酒园”等商标的任何标识权利。此外，由于相关的澳洲奔富的葡萄酒专营店、销售商未经合法授权而使用“澳洲酒园”的行为，经曾氏文化投诉与维权，已经被相关管理部门多次查处。

从双方声明中可获悉，富邑集团与曾氏文化之间的商标纠纷已经形成对峙状态，且两家企业在此次维权战中，已经受到不同程度的负面影响。

对此，富邑集团相关工作人员向北京商报记者表示，富邑集团针对中国地区的正式声明实则2月22日才公布，此时起诉维权是前期准备完成后选择的时间节点，无意春节炒作。澳洲奔富对澳大利亚品牌在海外的成功发挥了重要作用，因此富邑集团不能容忍仿冒生产商的侵害行为。

“山寨”奔富取巧

事实上，富邑集团与曾氏文化之间的矛盾早有端倪。经北京商报记者查询相关企业信息平台后发现，曾氏文化曾用名为晋江保乐力加酒业有限公司，该公司自2012年至2017年申请的多个商标中，均与“奔富”字体以及“Penfolds”的商标图形存在近似情况。例如，曾氏文化曾分别在2012年6月、7月分别注册酒类商标“奔澳富洲”、“澳洲奔富酒园”；并在2016年4月、2017年6月分别注册与“Penfolds”相似酒类商标的“Platypus鸭嘴兽”、“Platypus”。

而除曾氏文化持有的商标与澳洲奔富的中译商标“奔富”存在高度相似外，与该公司关联密切的奔富国际贸易股份有限公司（以下简称“奔富股份”）早因在2017年2月对外宣传的公司背景与澳洲奔富过于相似，致使大众形成概念混淆，最终迫使富邑集团发声澄清。

据悉，曾氏文化的法人代表曾贤明同时参股奔富股份。奔富股份虽然去年经上海股权托管交易中心批准挂牌上市交易，但目前却查不到该公司的更多信息。而奔富股份控股的宁波保税区奔富酒业有限公司，在对外平台上的企业头像则直接为澳洲奔富的英文商标“Penfolds”。曾有知情人士透露，奔富股份是“奔富酒园”第33类注册商标惟一的合法使用者，负责该品牌的运营及销售。因此奔富酒园与澳洲奔富擦边球，虽有取巧之处，但无违规之说。

值得一提的是，在商标使用权方面，富邑集团曾在声明中指出，2017年1月，在北京市高级人民法院的有利判决下，该集团在中国使用奔富商标的合法权利已经被予以认可。而曾氏文化则反驳称，据中国商标局查询结果显示，西班牙籍公民李琛在中国已经获准成功注册“奔富”中文商标专用权，注册号码为“第11618650号”，目前处于有效状态。虽然李琛同时拥有的另一个第5662026号“奔富”中文商标在去年1月与富邑集团的官司中，因未能提供连续三年将该商标有效使用于葡萄酒相关业务的真实性而被法院裁决撤销。但依据中国现行商标法律，富邑集团仍不可能获得“奔富”两字的专用权。至今双方各执一词，围绕澳洲奔富的矛盾也由此处于持续发酵的状态。
 

机遇隐患兼存

北京商报记者搜索查询后发现，除奔富股份外，更有郑州、广州、武汉市、厦门、东莞市奔富酒业有限公司等几十家酒类公司以“奔富”字样命名。可见，澳洲奔富已经陷入到“酒红是非多”的境地。而中国进口葡萄酒市场近两年的迅速扩容，让澳洲奔赴愈加意识到商标归属权的重要。

据中国海关数据显示，从2013年至2017年，中国进口葡萄酒总量由3.77亿升增长到7.46亿升，五年内实现翻倍增长。其中，澳大利亚瓶装葡萄酒对华出口量由2013年的0.36亿升增长至2017年的1.06亿升，增长速度达33.27%，五年累计增幅比法国高出近3倍。此外，澳大利亚葡萄酒2018年的进口关税降至2.8%，并将于2019年实现零关税。宏观环境利好为澳洲奔富在华发展提供更多机会。

今年1月，富邑葡萄酒集团在其2018年财年的上半年中期业绩中指出，报告期内，该集团的税后法定净利润达1.872亿澳元，折合人民币约9.5亿元，同比增长37%。其中，亚洲地区的息税前收益增长至1.17亿澳元，折合人民币约5.95亿元，增幅高达48％。富邑集团表示，在2018年财年上半年期间，该集团持续进行了销售和营销投入，尤其是在中国。目前，亚洲所有区域的产品组合都实现了销量增长，其中包括澳洲奔富在内的澳大利亚品牌增长48%，美国品牌增长25%，法国品牌增长105%。

业内人士分析称，澳洲奔富目前在中国积累了高知名度和大量市场份额，且品牌客群对澳洲奔富的品牌文化和视觉识别体系具有基本的辨别能力，这使澳洲奔富的市场具备一定防御力。

北京商报记者从京东商城上对比发现，奔富酒园的标签大多出现在澳洲奔富的产品名称中，真正的奔富酒园产品仅有四款在售，且线上销量远低于澳洲奔富。售价分别为188元、288元的奔富酒园干红葡萄酒 VIN117、VIN507单瓶装，商品累计评价均仅为20例左右。而价位相似的澳洲奔富BIN2和BIN28礼盒装，商品累计评价则分别达2.1万例和5.5万例。

“澳洲奔富目前还没有使用法律手段争取到“奔富”的商标专用权，这为该品牌的发展道路带来一定隐患。从长远角度看，中国进口葡萄酒市场利好同时推动奔富酒园的发展。奔富酒园无论从公司背景还是产品宣传，均以母公司为澳洲奔富酒庄自称，对于更多红酒入门的消费者而言，非常容易形成混淆。此外，澳洲奔富凭借强势的品牌效应及产品组合在次高端、中高端价格带占据重要位置，而奔富酒园则在中低端价格带集中。目前，大多数葡萄酒消费者仍存在“低价等于低质”的认知，奔富酒园的发展恐将对澳洲奔富的品牌形象造成一定伤害。”中国食品产业分析师朱丹蓬指出。

业内人士同时表示，澳洲奔富早年进入中国市场时缺乏长期投入规划和扎根中国市场的信念，在商标方面的维权意识较晚。目前，曾氏文化拥有“奔富酒园”等商标已成事实，如何保障自身权益，规避被其他酒企“擦边球、傍大款”是澳洲奔富应该考虑的重点。澳洲奔富之后应该抓紧中国进口葡萄酒强势扩容的时机，做好品牌营销、加强产品防伪、持续培养并推动消费者的品牌认识。