“曹操”到底归谁？“曹操专车”商标侵权案一审宣判

　　今年2月20日， 滨江法院开庭审理了一起商标侵权案。原告浙江曹一操网络科技有限公司起诉杭州优行科技有限公司，认为对方在未经许可的情况下，擅自将开发运营的打车软件App命名为“曹操专车”，涉嫌侵害其商标专用权。

　　庭上，双方就商标相似度以及是否构成侵权等问题，展开了激烈的辩论。

　　昨天上午，滨江法院就此案作出一审判决，认为“曹操专车”不构成对“说曹操”的商标侵权，驳回原告曹一操公司的全部诉讼请求。

　　法院审理认为，商标究竟识别的是商品来源还是服务来源，应结合商标的具体使用方式，从相关公众一般注意力角度予以认定。虽然“曹操专车”是App，但其指向的是专车预约服务来源，与原告公司的“说曹操”商标在目的、服务方式、消费对象等方面都不相同，不存在容易使公众混淆的特定联系。

　　在商标形式上，“说曹操”为纯文字，“曹操专车”为图形文字组合，二者整体结构不相似；在商标含义上，“曹操专车”指向专车服务，而“说曹操”一般理解为对历史人物曹操及其经历的评述，二者文字部分的组成、含义也不相似。

　　另外，曹一操公司未对注册商标“说曹操”进行过实际使用，该商标不具有知名度；而“曹操专车”商标经使用，获得了较高的知名度和影响力。从两者使用的实际情形来看，也不容易导致相关公众混淆。

　　综上，法院认为“曹操专车”组合商标与“说曹操”文字商标不构成商品来源混淆性近似。

　　其实，像“曹操专车”这样的商标侵权案件，只是浙江省法院受理的各类知识产权案件中的一种。

　　据了解，全省法院2016年共新收知识产权民事一审案件18630件，刑事一审案件405件，行政案件17件。

　　以杭州为例，30年来，杭州法院受理的知识产权案件数量高速增长，收案量从1984年的2件、2000年的175件上升至2016年的6382件；受理的案件类型也不断拓展，除了传统的著作权、商标、专利纠纷等，涉网知识产权案件也在不断涌现。