浙江“围棋篓”侵犯专利权 昆明的经销商是否该担责？

　　昆明的几家经销商因为销售围棋，竟引得远在山东的高先生以侵犯自己“围棋篓”外观专利为由，一纸诉状将他们告上了法院。这究竟是怎么回事？经销商是否应该为此承担责任呢？4月13日，昆明市中级人民法院公开审理了三起均以高先生为原告的“侵害外观设计专利权”系列案件。

　　事情得从2011年说起，当时负责围棋生产的厂商邵先生为其商品“围棋篓”申请了专利号为ZL201130xxxxxxxx的外观专利，该专利由盖子和围棋篓主体组成。2014年8月5日，邵先生以28万元的价格将该专利卖给了本案的原告高先生。

　　但购买专利后的高先生发现，其专利（围棋篓外观设计）在昆明市内多家商店均有销售，而进货来源为浙江缙云县和义乌市，高先生认为商家和厂商在未经其许可的情况下，生产销售装有围棋的围棋篓的行为，侵犯了自己的专利权并给自己造成了经济损失，故诉至法院，请求判令5被告停止侵权并赔偿损失共计13万元。

　　记者在庭审中了解到，三起案件中的5名被告均承认自己生产或销售的“围棋篓”的外观专利属于高先生所有。但生产商一方辩称，该产品早在2009年的时候就已经在市场上流通，并且当时已有4家厂商开始生产，早于原专利权人邵先生所取得专利的时间，因此不构成侵权。此外，原告高先生已于2015年11月9日在就侵权向义乌市人民法院提起了诉讼，但现在该案还在审理中，因此高先生构成重复诉讼，应当被法院驳回。

　　“我们是正常的销售，不可能每次进货前还要上网去查货物侵权与否。”销售一方表示，自己是从合法的进货渠道获得该产品，而且在销售过程中并不知道该产品是否涉及侵权，所以销售方不应当承担赔偿责任。而且，原告高先生于2015年1月6日与公证人到各商家取证，但直到2017年1月6日才向法院提起诉讼，已经过了2年的侵犯知识产权的诉讼时效，因此法院应当驳回高先生的诉讼请求。

　　同时，销售方认为,根据生产方的测算，每个围棋篓获利仅3毛钱左右，与原告高先生提出的赔偿金额存在巨大的悬殊。庭审结束后云南网记者采访到了高先生，他表示自己的公司也正在生产“围棋篓”，因为被告的侵权行为，自己的销量“最少下降了一半”，因此才提起诉讼以此保护自己的专利权。

　　本案没有当庭宣判。