宁波一公司抄袭同行宣传册 因侵犯著作权被判赔偿损失

　　宁波一家公司将同行制作精良的产品宣传册，拿来就用，不料该产品宣传册已经有了版权登记，该公司因此侵害著作权，被判赔偿损失。

　　涉案产品宣传册由生产五金产品的百德公司与案外人共同创作完成，并于2011年5月15日首次发表。该产品宣传册蕴含着企业文化，具有独创性，已构成作品，且经浙江省版权局版权登记。

　　宁波一家企业与百德属于同一行业，该公司的股东胡某曾是百德员工，接触了百德公司的产品宣传册。2015年初，百德公司经客户反映，发现其公司的产品宣传册被宁波企业抄袭并用于产品对外宣传，两者在封面设计、文字、表格、图案、版式等方面均构成相同或实质性相似。

　　百德公司认为，宁波这家企业侵害了其作品著作权，便向法院起诉要求判令被告公司：1.立即停止侵害原告著作权的行为；2.为原告消除影响；3.赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元。

　　宁波市中级人民法院审理后认为，原告在拍摄产品宣传册照片过程中，对产品的摆放位置及光影处理，体现出一定的设计理念，具备独创性，构成摄影作品。虽然宣传册上展示的公司简介、企业文化、品质管理等文字页面单个元素的独创性并不强，但从页面设计及宣传册的整体编排角度综合判断，该宣传册符合著作权法上的汇编作品，构成法律意义上的作品。被告使用与著作权人基本相同的产品宣传册对外宣传，构成对涉案作品的复制和发行，该复制、发行行为未经原告许可且未支付相应报酬，侵害了原告的著作权。故依法判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失3万元。

　　宣判后，当事人未提起上诉，现一审判决已生效。

　　法官点评

　　宁波市中级人民法院知识产权庭副庭长马洪：

　　俗话说得好，“酒香也怕巷子深”，现代商品经济亦是著名的“眼球经济”，再优质的产品如不进行恰当的宣传，也较难取得理想的收益。而以企业产品、企业文化等为主要内容的宣传册，是企业对外最直观、最形象、最有效的宣传形式之一。

　　广大企业主应注意以下事项，以便更充分地保护其著作权：

　　1.设计宣传册应当注重独创性。宣传册通常以纸质材料为载体，通过合理调动与配置文字、图片、色彩等个体元素，使它们有机融合，完美地展示企业产品的各种特性，为用户提供详尽的信息，以达到实用价值最大化的效果。产品宣传册能够以有形形式复制、宣传和推广，因而关于其能否构成作品的判断，应当着眼于独创性的认定。

　　2.区分具体的作品类型判断独创性。对于摄影作品而言，其独创性并不体现在具体的拍摄内容和对象上，而是反映在画面及对画面的表达方式上。对于文字作品而言，表达内容的有限性并非否定独创性的决定性因素，需要结合具体的表达方式进行分析。对于汇编作品而言，主要关注整体构成、编排设计、内容组合等是否具有独创性，主要体现在其选择、编排方式上。

　　3.维权渠道应当注重多元性。与著作权法相比，反不正当竞争法具有更适度的弹性、更强的解释功能和更全面的包容性。因此，除了通过著作权的途径维权，权利人还可以反不正当竞争法为依据，充分发挥该法的兜底性作用。例如，对于著作权法上无独创性的数据汇编，还可以通过提起不正当竞争之诉合理维权。

　　知识产权小贴士：

　　根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”关于独创性，我国立法虽未明确其概念，但该实施条例在上述定义中引入了关于独创性的表述，并在第三条中指出“创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动”