账户遭他人“无卡”盗刷 受害人被判自负三成责任

　　储户刘先生的银行卡遭人盗刷，损失了1万余元。到银行查询后发现，有人利用银行的“无卡取款”功能进行盗窃。因认为银行存在安全隐患，刘先生将对方诉至法院索赔。法院一审判决银行担责70%，刘先生不服起诉。昨天，该案在市三中院开庭审理。

　　账户遭他人盗刷

　　刘先生一审诉称，2007年他在某银行开立了一个理财卡账户。去年1月28日，他发现卡片在异地ATM机被他人取现1.1万余元。刘先生随即对卡片挂失并报案。刘先生根据银行信息，得知被刷款通过电话预约，在位于江西赣州的一台ATM机上被取走，而他没有使用过该功能，且当时他在青岛，身份证、银行卡和手机均在其手里。刘先生称，对于账户被盗，银行无法解释，也拒绝赔付。

　　刘先生认为，银行未通知也未经他同意就开通了存在安全隐患的业务，并接受错误指令导致他的银行卡被盗刷，应当赔偿其损失。故刘先生诉至法院，要求银行赔偿1.1万余元，并赔偿相应利息损失。

　　手机号或遭复制

　　银行代理人称，无卡取款业务是需要客户使用网银签约的手机号，拨打客服进行操作的，过程中需要输入卡号、交易密码等相关信息。“银行查询发现，事发当天13点多，银行在接到了刘先生签约号码打来电话后，进行的操作。”银行表示，在整个取款过程中，没有异常情况。

　　此外，银行称本案可能涉及的是刘先生的手机号码被复制或盗用，可能与通讯运营商有关。“通讯运营商有义务向我们提供真实、安全的信息，如果信息不实，我们没有义务，也没有能力进行识别和鉴定。在这种情形下，银行方面不应承担责任。”银行表示，现在没有任何证据，证明是银行泄露了刘先生的卡号、密码等信息，这就应由刘先生自行承担相应后果。

　　判银行担责七成

　　对于银行开通无卡预约取款功能，一审法院认为，该业务确实存在安全隐患，在此情况下，银行应对客户提示风险，并由客户行使是否开通的选择权，但银行未做出明确解释说明，又未向刘先生提示风险就直接开通了业务，对此银行存在过错。

　　另一方面，法院还认为银行卡相关密码，只能由刘先生本人保管，银行无法获悉，故刘先生应对密码泄露承担过错责任。一审法院由此酌定损失由银行承担70%赔偿责任，故判决银行赔偿刘先生8000余元的存款本金和利息。

　　储户否认有过错

　　一审宣判后，刘先生提出上诉，昨天该案在市三中院开庭审理。庭审中刘先生表示，一审判决其承担30%的责任让他无法接受，希望二审改判银行赔偿全部损失。“这些年来，我的银行卡、身份证和手机号从来没丢过，我认为已经尽到了储户义务。”刘先生称，种种证据表明，出问题的是银行一方，并非自己。“既然我没错，为什么还要我承担30%的责任？”

　　银行则表示，与账户相关的信息只有刘先生掌握，银行是不可能泄露出去的。鉴于刘先生不同意调解，随后法庭宣布将择日宣判此案。