北京知识产权法院开庭审理新浪诉凤凰网擅自转播中超联赛案

　　备受关注的新浪诉凤凰网擅自转播中超两场赛事一案。凤凰网不服一审判决上诉后，2016年8月18日上午，北京知识产权法院公开开庭审理了此案，双方围绕体育赛事节目是否构成作品等焦点问题进行了激烈辩论。

　　根据与中超公司的协议，北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪）享有在门户网站领域独家播放中超联赛视频，包括但不限于比赛直播、录播、点播和延播的权利；合同期限为2012年3月1日至2014年3月1日。

　　新浪一审诉称，2013年8月1日，其发现凤凰网在中超频道首页显著位置标注并提供鲁能VS富力、申鑫VS舜天比赛的直播。新浪认为，凤凰网未经合法授权，非法转播中超联赛直播视频，侵犯了新浪享有的涉案体育赛事节目作品著作权，且构成不正当竞争，分流了用户关注度和网站流量。为此，将凤凰网所有权人及运营方北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）诉至法院，要求停止侵权行为，停止对体育赛事转播权及其授权领域竞争秩序和商业模式的破坏，赔偿经济损失1000万元，并消除侵权及不正当竞争行为造成的不良影响。

　　被告天盈九州公司一审辩称，新浪诉求不明，且其起诉于法无据，足球赛事并非著作权法保护的对象，对体育赛事享有权利并不必然对体育赛事节目享有权利；新浪并非本案适格主体；新浪互联公司起诉的被告不正确，主张的赔偿数额缺乏依据。

　　乐视网经法院通知作为第三人参加了诉讼。

　　经审理，一审法院判决认定凤凰网与乐视网以合作方式转播中超赛事的行为，侵犯了新浪对赛事画面作品享有的著作权，判决天盈九州公司停止侵权并赔偿新浪互联公司经济损失50万元。

　　一审判决后，天盈九州公司不服，认为一审判决在程序、实体等多方面存在问题，上诉至北京知识产权法院。

　　受理该案后，北京知识产权法院依法由审判员陈锦川、芮松艳和周丽婷组成合议庭，按照法定程序组织多次庭前谈话后，开庭审理了此案。

　　庭审中，双方针对程序和实体中的八大焦点问题，进行了激烈地庭审辩论。其中，对于涉案中超赛事两场比赛节目，是否构成著作权意义上的作品，更是针锋相对。

　　上诉人天盈九州公司认为，中超每场90分钟的比赛不是智力成果，而是运动员自发运动形成的，节目画面的决定因素不在于编导，而在于足球体育赛事本身；任何一场比赛都是唯一的、不可复制的；涉案证据不能证明上述两场比赛是作品。

　　被上诉人新浪认为，体育赛事是由专业团队根据严格分工进行的制作，每场体育赛事均有直播策划和导演的选择，摄像师和导演对每个画面的选择都是主观的；体育赛事虽然没有演员、脚本，但和电影类别中的纪实电影的艺术表现手法一样，是纪实作品。

　　对此，经合议庭批准，新浪申请的专家证人出庭，对中超赛事直播手册、流程单和直播团队的实际操作等，进行了详细说明，并接受了各方询问。

　　目前，该案正在进一步审理过程中。