同济张伟君：不谈抄袭谈权利！琼瑶于正案诉请与判决可商榷！

　　关于琼瑶于正案是否抄袭，我就不参与争论了。

　　我想说说

　　1、在本案中，原告主张的权利是什么？

　　2、法院是怎么保护这些权利的？

　　3、在对这些权利的理解和相关法律法条的适用上，是否还有待于商榷？

　　一、 本案的案情和诉请

　　根据一审、二审法院认定的事实：

　　剧本以及小说《梅花烙》作者是本案原告陈喆（笔名：琼瑶）。小说《梅花烙》系根据剧本《梅花烙》改编而来，主要情节与剧本《梅花烙》基本一致。

　　被告余征（笔名于正）系剧本《宫锁连城》(又名?凤还巢之连城?) 作者。根据被告万达公司与被告湖南经视公司签署的《联合投资摄制电视剧协议书》约定：

　　该剧剧本的内容由东阳欢娱公司、湖南经视公司、东阳星瑞公司三方共同审查，经三方书面确认通过后进行拍摄；由湖南经视公司全权负责完成剧本的立项、报批、审批环节的相关事宜。余征于2012年6月5日向被告湖南经视公司出具《授权申明书》。电视剧《宫锁连城》根据剧本《宫锁连城》拍摄，片尾出品依次署名为：湖南经视公司、东阳欢娱乐公司、万达公司、东阳星瑞公司。该电视剧于2014年4月8日起，在湖南卫视首播。

　　原告诉称：

　　被告余征未经原告许可，擅自采用原告作品核心独创情节进行改编，创作电视剧本《宫锁连城》，被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》（又名《凤还巢之连城》）。

　　原告请求法院：

　　1. 认定五被告侵害了原告作品剧本及小说《梅花烙》的改编权、摄制权；

　　！

　　【请注意，原告这里不仅主张五被告共同侵害了其改编权，还主张五被告共同侵害了其摄制权。】

　　2. 判令五被告停止电视剧《宫锁连城》的一切电视播映、信息网络传播、音像制售活动；

　　！

　　【请注意：原告提出该诉讼请求，是在没有主张被告的行为侵害其播映（广播权）、网络传播传播（权）、以及音像制售（复制发行权）的基础上，而直接提出的。而且，在本案中，原告既没有要求播出该电视剧的“湖南卫视”承担任何侵权责任（侵犯广播权），也没有要求播出该电视剧的任何网站承担侵权责任（侵犯信息网络传播权）。】

　　(其余诉请，略)

　　二、 法院认定和判决及其分析

　　（1）、关于侵害改编权

　　一审法院认定：

　　【直接侵权】

　　剧本《宫锁连城》作品涉案情节与原告作品剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系, 构成对剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》改编的事实。……被告余征……侵害了原告基于剧本及小说《梅花烙》享有的改编权，依法应当承担相应的侵权责任。

　　【帮助侵权】

　　《侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。在本案中，被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司及东阳星瑞公司对于被告余征侵害原告剧本及小说 《梅花烙》 改编权的行为提供帮助，因此，本院认定五被告共同侵害了原告剧本及小说《梅花烙》的改编权，依法应当承担连带责任。

　　但需要注意的是：

　　二审判决中对此只提到了《侵权责任法》第八条关于“共同侵权”的规定，却只字未提一审判决中所说的四公司构成《侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权“；

　　而且，在最后的认定中，也仅仅提到”余征作为剧本《宫锁连城》的作者、著作权人，直接实施了侵害改编权的行为，应承担相应的侵权责任 “,却没有认定四公司是否构成对“改编权”的侵害。显然，二审判决并不认同一审判决关于四公司构成“帮助侵权”的结论。(作者：同济张伟君教授，来源：知产库)