高通专利许可将何去何从？

　　“芯片销售+专利许可”捆绑的商业模式使得高通公司承受着世界范围内“反垄断”调查的压力。自今年2月国家发展与改革委员会认定其垄断行为成立并处以60亿元人民币罚款之后，今年7月欧盟委员会又启动了两项针对高通的反垄断调查。若被再次认定为垄断，高通很可能面临来自更多国家的反垄断调查，这对其无疑是巨大的打击，业内甚至出现了高通面临“拐点”之说。作为“专利+标准”的业界翘楚，虽然早些年关于芯片销售与专利许可业务拆分的讨论也曾出现过，但如今该问题的答案与高通未来的发展更加息息相关。
　　如今的手机芯片产业已经从高通一家独大向百家争鸣发展，苹果、三星、联发科、华为等厂商纷纷崛起，使得芯片销售利润率迅速下降，英伟达、爱立信、博通等逐渐退出了市场竞争。如今，手机芯片技术仍然保持着突飞猛进的势头，尤其是进入64位芯片时代后，先前技术架构所带来的领先优势不再明显，生产线过多反而提高了运营维护的边际成本。不仅如此，作为非终端产品，手机芯片并不直接出售给消费者，而是销往各大手机制造商，苹果、三星、华为等公司也纷纷使用自家芯片产品。作为不生产手机设备的高通公司来说，芯片销售渠道越来越窄，销售价格越来越低，来自资本市场的压力越来越大。
　　尽管芯片市场竞争激烈，但高通公司的专利许可业务却仍旧风生水起。凭借“标准必要专利”的专利组合，技术许可部门已经成为高通赚钱最快的部门。即使厂商不采用高通公司的芯片，它仍然能够以极低的成本向实施其技术方案的通信运营商和手机制造商收取专利许可费。通过专利许可获取收益是高通保持高利润率的基础，虽然采用按100%整机价格核算专利许可费的做法一度受到业内诟病，在我国对高通公司反垄断调查之后，该比例调整为按65%整机价格核算专利许可费，但是这并未对高通的专利许可模式产生颠覆性影响。在没有新的“标准必要专利”的替代品出现之前，高通专利组合的地位无可取代。
　　一边是芯片销售之红海战役，一边是专利许可之鹤立鸡群，高通公司面临着两难的选择：一方面，利用专利许可带动芯片销售能够稳定市场地位，但在反垄断框架下却面临着极高的法律风险;另一方面，将专利业务单独拆分能够在资本市场上建立一个利润率极高的公司，也能在某种程度上规避各国的反垄断审查，但却无法对芯片销售起到直接的支撑作用。高通拥有的“标准必要专利”只能采用“公平、合理、无歧视”的原则进行许可，甚至必须许可给自己的竞争对手，但却无法主动制定更高的许可费率。专利许可业务拆分后形成的专利运营公司很容易使人们联想到“专利非实施实体”(NPE)甚至“专利流氓”(Patent Troll)，在法律界对NPE的限制趋于严格的大环境下，专利业务拆分很可能会为高通埋下新的法律隐患。
　　那么，高通是否会将专利许可业务单独拆分?笔者认为，此次欧盟委员会对高通的反垄断调查结果将直接影响其战略选择。如果高通被认定垄断，甚至罚款对其达到了伤筋动骨的地步，那么其拆分专利许可业务能够在短时期内完成转型，规避更多潜在的反垄断调查的连续打击，不至于在资本市场上失宠。如果未被认定垄断，那么保持现状就是其最好的应对措施。无论如何，如今高通公司正面临着前所未有的挑战，如何通过技术研发拉大与竞争对手的差距，激发其他智能终端设备对高通芯片或专利的需求，形成新的标准化专利壁垒，才是高通保持竞争优势的最佳方案。(作者：徐明，来源：中国知识产权报)