银行是否承担承运过程中的风险责任？

　　例： A公司与B公司签订出口木衣架销售订单。A公司于2012年12月7日收到C银行开出的即期付款信用证。船期将至，A公司再三联系B公司指定的货代公司，其均未安排装运。之后货代公司终于安排在4月27日装船，但是已经过了信用证规定的最迟装运期。A公司联系B公司修改信用证，B公司以信用证修改手续麻烦及费用高为由，承诺交单时接受不符点付款赎单。 2013年4月28日A公司将单据交到交单行。审单后，交单行在寄单面函上表提单据不符点：迟装运。当日交单行将单据寄往开证行。2013年5月10日开证行美国C银行发来拒付通知，A公司多次联系B公司要求其付款赎单。B公司称其资金周转出现问题，无法立即赎单，需要缓几天。A公司一次次地催促，B公司却一直拖延。交单行也不断发电催付，开证行不予理会。后来开证行将单据寄回。经调查， B公司已提货，船公司无单放货。因订单中无违约责任条款，A公司也无从追索，最终A公司钱货两空，A起诉。
　　法院认为，根据《UCP600》第5条规定：“银行处理的是单据，而不是单据可能涉及的货物、服务或履约行为。”风险和损失虽然由B公司承担。但是因为提单存在迟装运这个不符点，会导致开证行拒付，开证行不承担承运过程的风险责任，出口商A公司也就无法凭单据取得信用证项下的款项。为了避免单据被拒付， A公司应该据理力争，坚持让B公司修改信用证，将信用证的效期和最迟装运期延后。而不是听信于B公司贸然发货，陷入被动。
　　©版权所有  商业秘密网(作者：商业秘密，来源：商业秘密网)