（杭州）浙江移动电气股份有限公司与嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷案一审民事判决书

浙江省杭州市中级人民法院

民事判决书

（2014）浙杭知初字第128号

　　原告：浙江移动电气股份有限公司。
　　法定代表人：陶秀英。
　　委托代理人：翁霁明。
　　被告：嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司。
　　法定代表人：徐惠峰。
　　委托代理人：陆叶峰。
　　被告：浙江天猫网络有限公司。
　　法定代表人：马云。
　　委托代理人：吕妍、虞军红。
　　原告浙江移动电气股份有限公司（以下简称移动电气公司 ）为与被告嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司（以下简称格勒公 司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观 设计专利权纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本 院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。格勒公司在 答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回，浙江省 高级人民法院于2014年5月19日维持原裁定。本院于2014年7月 16日公开开庭进行了审理，移动电气公司的委托代理人翁霁明 ，格勒公司的委托代理人陆叶峰，天猫公司的委托代理人虞军 红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告移动电气公司诉称：移动电气公司是“吊顶取暖器（ 钻石双核动力）”（专利号为zl20123003××××.7）的外观 设计专利权人，目前专利在保护期内。该专利产品外观新颖， 功能齐全，受到广大消费者的喜爱。格勒公司是一家专门从事 生产集成吊顶产品的企业，在天猫公司的购物网站上公开销售 和许诺销售被控侵权产品，销量大，此外格勒公司还在各地有 专门的经销商和门店，该侵权行为对移动电气公司造成了巨大 的经济损失。天猫公司是国内知名的购物网站，应当承担责任 的理由是：1、未尽审查义务；2、被控侵权产品在天猫公司的 购物网站上公开许诺销售，这种行为应当视为是天猫公司的行 为或者至少是与格勒公司共同的行为；3、从天猫公司网站所 展示的被控侵权产品网页中，几乎找不到有明显的被控侵权产 品具体生产商和销售商的名字及地址，这不仅容易造成消费者 误认为是天猫公司在其网站上销售被控侵权产品，而且还导致 权利人维权的困境，因此天猫公司对格勒公司的专利侵权行为 应当承担连带责任。经比对，被控侵权产品外观设计与本专利 没有实质性差别，属于相近似的外观设计，构成侵权。为此， 请求判令：1、格勒公司停止制造和销售侵犯移动电气公司外 观设计专利权的侵权产品，并销毁侵权产品、半成品及相关模 具；格勒公司和天猫公司立即停止在天猫网站上进行的许诺销 售行为；2、格勒公司赔偿移动电气公司经济损失50万元，并 赔偿移动电气公司为调查、制止侵权所支付的合理费用5万元 ，天猫公司对上述赔偿费用和合理费用承担连带责任；3、格 勒公司和天猫公司共同承担本案的诉讼费用。
　　被告格勒公司辩称：一、格勒公司不存在移动电气公司诉 称的侵权行为，格勒公司的产品系由法定代表人负责设计，产 品形状、图案等外观均与移动电气公司的产品有明显区别，其 中移动电气公司的产品主视图表面分了三个区域，被控侵权产 品主视图分为两个区域；移动电气公司的产品格栅出气栏为9 排，被控侵权产品为10排；移动电气公司的产品没有圆形小孔 ，被控侵权产品有三排圆形小孔。二、格勒公司为维护自身合 法权利，于2014年2月28日通过专业代理机构向国家知识产权 局申请外观设计专利，2014年3月3日国家知识产权局发出了申 请号或专利号为201430037968.2的受理通知书，并被授予外观 设计专利，不存在侵权事实。故请求驳回移动电气公司的诉请 。
　　被告天猫公司辩称：一、天猫公司已尽到审查义务，在起 诉前，天猫公司未曾收到移动电气公司举报，对侵权之事无从 知晓。在收到起诉状后，天猫公司即通知卖家，要求其核查涉 案商品信息。天猫公司在比对外观设计专利及涉案商品并进行 初步审核后，认为涉案商品有可能涉嫌侵权，即要求卖家将涉 案商品下架。目前，涉案的店铺内已无该商品的信息。天猫公 司作为网络服务提供者，要承担侵权责任，必须实施了《侵权 责任法》第三十六条规定的行为，但目前移动电气公司提交的 证据不能证明存在该条规定的事实。且《侵权责任法》也从未 要求网络服务提供商在未收到权利人投诉的情况下主动审查海 量商品中的侵权信息。二、天猫公司与格勒公司之间并无共同 的行为。天猫公司是提供信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。天猫公司既非涉案商品信息的发布者，也非 涉案商品的销售者，依法不承担停止许诺销售侵权产品及赔偿 损失的民事责任。且格勒公司的信息在天猫网上有详尽的显示 ，而非移动电气公司所诉的“没有明显的被控侵权产品生产和 销售商的名字以及地址”。四、天猫公司在事前、事后均尽到 了注意义务。卖家入驻天猫网时，天猫公司在对其企业主体资 格进行审核、确认时，会同时提示其了解《淘宝服务协议》并 签署该协议。该服务协议第四条第1项的c款明确要求会员：不 发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息 。《天猫规则》第六十一条也申明，天猫公司对会员所发布的 侵犯知识产权的商品或信息及因此产生的交易评价将进行删除 。因此，天猫公司在会员入驻天猫网时已进行了有关知识产权 事项的提醒，尽到了事前的注意义务。同时天猫公司在收到起 诉状后也尽到了事后的审查义务。综上，移动电气公司对天猫 公司的诉讼请求无事实及法律依据。请求驳回移动电气公司对 天猫公司的诉讼请求。(作者：未知，来源：互联网)