（杭州）肖思群为与浙江淘宝网络有限公、陈炳钢侵害外观设计专利权纠纷案一审民事判决书

浙江省杭州市中级人民法院

民事判决书

（2013）浙杭知初字第116号

　　原告：肖思群。
　　委托代理人（特别授权代理）：纪中久，浙江格至律师事务 所律师。
　　被告：浙江淘宝网络有限公司。
　　法定代表人：陆兆禧。
　　委托代理人（特别授权代理）：黄琼。
　　被告：陈炳钢。
　　原告肖思群为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝 公司）、陈炳钢侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年6月24日 向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2 013年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖思群的委托代理人纪 中久，被告淘宝公司的委托代理人黄琼，被告陈炳钢到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。
　　原告肖思群诉称，原告为上海福雕家饰有限公司的创办者， 长期致力于浮雕装饰画的设计与生产工艺的研究，创作了多幅绘 画、浮雕类美术作品，申请了多款浮雕画类的外观设计专利。该 公司产品由著名舞蹈艺术家杨丽萍作为形象代言人，在行业内一 直享有良好声誉。2009年11月10日，原告在自己原创设计的基础 上向国家知识产权局提交了装饰画（金牡丹）的外观设计专利申 请，专利申请号为200930266799.9，授权公告日为2010年10月6日 。2010年2月26日，原告又将该原创设计在浙江省版权局进行了版 权登记，作品名称为“金牡丹”，版权登记号为11-2010-F-884号。该艺术产品投放市场后，由于造型典雅、工艺考究、产品 质量优良而获得了市场的欢迎。经过调查，原告发现淘宝网有侵 权产品出售。原告对侵权网页进行了公证证据保全。公证保全所 得的纸质网页和电子文档显示了侵权产品的整体和细部特征，可 以用来与原告权利证明进行侵权比对；其网上店铺的设立时间为2 010年3月；其网页上标示的销售的数量和库存产品数量也可以用 来衡量陈炳钢的获利情况，作为索赔依据。经投诉，淘宝公司披 露了陈炳钢的部分信息。原告认为，陈炳钢在淘宝网上销售的产 品同时侵犯了原告所拥有的专利权和著作权。陈炳钢的生产、销 售行为给原告造成了巨大的损失，应停止侵权，销毁库存产品， 赔偿原告的损失，亦应承担“道歉，消除不良影响”的民事责任 。淘宝公司作为网络销售平台的经营者，应当监督卖家守法经营 ，也应对此承担相应的责任。作为知识产权权利人，特请求人民 法院依法判令：1、被告淘宝公司删除侵权产品图片（原告当庭放 弃该项诉讼请求）；2、被告陈炳钢停止生产、销售侵权产品，销 毁侵权模具，销毁库存侵权产品；3、被告陈炳钢在浙江省内报刊 上向原告肖思群道歉，消除因侵权而带来的不良影响；4、被告陈 炳钢赔偿原告肖思群经济损失20万元，被告淘宝公司承担连带责 任；5、诉讼费用由二被告共同承担。
　　被告淘宝公司辩称：一、淘宝网并非涉案商品信息的发布者 ，未实施侵权行为。淘宝网是提供信息发布的平台，并非信息发 布者。所有在网上交易的买家均明白自己的交易卖家并非淘宝网 ，而是网店的经营者。本案侵权行为的侵权责任依法应当由侵权 行为人承担。二、即使陈炳钢在淘宝网上发布涉案商品信息的行 为构成侵权，淘宝公司因没有过错也不构成侵权。淘宝公司只有 在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权。涉 案商品信息是否侵犯专利权，在权利人投诉前，淘宝公司根本无 从得知。首先，淘宝公司在《淘宝网服务协议》、《商品发布管 理规则》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信 息，《淘宝商城服务协议》中明确要求用户承诺不得发布侵犯他 人知识产权的商品，尽到了事前提醒的注意义务。其次，淘宝公 司要求所有的淘宝网卖家必须经过支付宝实名认证，对信息发布 者的身份进行确认，尽到了对信息发布者身份审核的义务。再次 ，淘宝公司在收到起诉状后，对涉案商品信息进行了检查，确认 涉案信息已经不存在，尽到了合理的注意义务。三、无论涉案行 为是否构成侵权，原告提出的诉讼请求都不应该得到支持。淘宝 公司在本案中已经尽到互联网服务提供商的合理注意义务，不构 成侵权，且原告并未就其损失进行举证，要求赔偿经济损失的诉 请没有法律与事实依据。综上所述，请求依法驳回原告的所有诉 讼请求。(作者：未知，来源：互联网)