“红蜻蜓”因知识产权暂缓上市，最近十年还有哪些拟上市公司？
发布时间：2015-05-28 14:43商业秘密网
“商业秘密网”专业为企业解决本文涉及的商标权、专利权、设计软件版权、版权等直接影响公司上市的知识产权争议或纠纷，通过本网站“知识产权保护和企业服务平台”和知识产权谈判专家予以妥善解决，帮助企业顺利上市。
咨询热线：0574-83099995、83099998
笔者对于此前由于知识产权问题导致上市延迟或者失败的实例进行了梳理，希望能够作为拟上市企业的前车之鉴：
（1）2001年，新东方教育科技集团在上市前因与美国ETS、GMAC之间的版权纠纷而导致上市延迟。2001年1月，美国ETS、GMAC将新东方教育科技集团旗下的学校告上法庭，起诉新东方教育科技集团“未经同意，大量复制、出版和发行自己享有著作权和商标权的TOEFL、GRE、GMAT考试试题”，侵犯了其著作权和商标权。此案历时3年，直到2004年底，北京市高级人民法院作出终审判决，认定新东方侵犯了两机构的著作权，但没有侵犯其商标权，最终，新东方的上市进程才得以按部就班的继续进行了。
（2）2003年，杭州恒生电子股份有限公司因为北京恒升远东电子计算机集团的“商标阻击战”而不得不取消IPO。据了解，北京恒升远东电子分别致函杭州恒生电子和证监会，称被“侵犯商标专用权”，并“要求解决重大问题”。双方在口头商讨解决方案无果的情况下，北京恒升远东电子将杭州恒生电子告上法庭，而同日，杭州恒生电子刚刚为三天后的公开上市在中证网路演完毕，而这场准备多时，计划上市筹集2.5亿元的IPO却不得不被迫取消。
（3）内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司在上市前也遇到了商标权纠纷，就是著名的“小肥羊”商标之争。最终，根据北京市高级人民法院的判决，内蒙古小肥羊公司以其企业字号中的“小肥羊”作为特有服务名称，形成了特定的市场含义，使被异议商标取得了显著特征，且便于广大消费者识别，由此，内蒙古小肥羊获得了“小肥羊”注册商标专用权。也正是2006年北京市高级人民法院的这一锤定音，内蒙古小肥羊才得以踏踏实实地推进企业上市进程。
（4）2007年，浙江三鸥机械股份有限公司在上市过程中因未详细披露专利诉讼风险而被搁浅。2007年3月份，中国证监会发审委决定对三鸥机械发行申报文件进行审核。随后证监会补充公告称，鉴于三鸥机械尚有相关事项需要进一步核查，决定取消对三鸥机械的审核。因为在三鸥机械招股说明书“竞争对手的专利诉讼风险”一节中称：“截至本招股说明书签署日，公司尚未遭受国外企业的专利诉讼”。然而，举报材料却显示，三鸥机械因其带锁功能钻夹头的结构侵犯世界钻夹头行业的技术领先企业--德国ROEHM公司。ROEHM公司于2007年3月在德国杜塞尔多夫法院起诉，要求三鸥公司立刻停止侵权行为并赔偿400万欧元。三鸥机械对此诉讼案面临的损失却只字不提。正是因为浙江三鸥机械股份有限公司一而再地没有披露详细信息，中国证监会发审委决定不再对三鸥机械进行审核。(作者：未知，来源：互联网)
咨询热线：0574-83099995、83099998
图为：“商业秘密网”中国总部，地址：宁波市南部商务区日丽中路777号杉杉大厦27楼
笔者对于此前由于知识产权问题导致上市延迟或者失败的实例进行了梳理，希望能够作为拟上市企业的前车之鉴：
（1）2001年，新东方教育科技集团在上市前因与美国ETS、GMAC之间的版权纠纷而导致上市延迟。2001年1月，美国ETS、GMAC将新东方教育科技集团旗下的学校告上法庭，起诉新东方教育科技集团“未经同意，大量复制、出版和发行自己享有著作权和商标权的TOEFL、GRE、GMAT考试试题”，侵犯了其著作权和商标权。此案历时3年，直到2004年底，北京市高级人民法院作出终审判决，认定新东方侵犯了两机构的著作权，但没有侵犯其商标权，最终，新东方的上市进程才得以按部就班的继续进行了。
（2）2003年，杭州恒生电子股份有限公司因为北京恒升远东电子计算机集团的“商标阻击战”而不得不取消IPO。据了解，北京恒升远东电子分别致函杭州恒生电子和证监会，称被“侵犯商标专用权”，并“要求解决重大问题”。双方在口头商讨解决方案无果的情况下，北京恒升远东电子将杭州恒生电子告上法庭，而同日，杭州恒生电子刚刚为三天后的公开上市在中证网路演完毕，而这场准备多时，计划上市筹集2.5亿元的IPO却不得不被迫取消。
（3）内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司在上市前也遇到了商标权纠纷，就是著名的“小肥羊”商标之争。最终，根据北京市高级人民法院的判决，内蒙古小肥羊公司以其企业字号中的“小肥羊”作为特有服务名称，形成了特定的市场含义，使被异议商标取得了显著特征，且便于广大消费者识别，由此，内蒙古小肥羊获得了“小肥羊”注册商标专用权。也正是2006年北京市高级人民法院的这一锤定音，内蒙古小肥羊才得以踏踏实实地推进企业上市进程。
（4）2007年，浙江三鸥机械股份有限公司在上市过程中因未详细披露专利诉讼风险而被搁浅。2007年3月份，中国证监会发审委决定对三鸥机械发行申报文件进行审核。随后证监会补充公告称，鉴于三鸥机械尚有相关事项需要进一步核查，决定取消对三鸥机械的审核。因为在三鸥机械招股说明书“竞争对手的专利诉讼风险”一节中称：“截至本招股说明书签署日，公司尚未遭受国外企业的专利诉讼”。然而，举报材料却显示，三鸥机械因其带锁功能钻夹头的结构侵犯世界钻夹头行业的技术领先企业--德国ROEHM公司。ROEHM公司于2007年3月在德国杜塞尔多夫法院起诉，要求三鸥公司立刻停止侵权行为并赔偿400万欧元。三鸥机械对此诉讼案面临的损失却只字不提。正是因为浙江三鸥机械股份有限公司一而再地没有披露详细信息，中国证监会发审委决定不再对三鸥机械进行审核。(作者：未知，来源：互联网)
相关阅读：
- "抢”人商号还告人侵权 2015-05-10
- 2014年宁波十大版权事件评出 2015-06-02
- 专家建议绘制专利地图助力我国通信行业抢占制高点 2015-06-04
- 广西壮族自治区百色市英德冷饮部兰忠德侵犯百色市酒厂右江注 2015-05-10
- 有限责任公司的设立及法律地位主要有哪些 2015-06-05
- 商业秘密，请让我们来保护你! 2015-05-10
