驰名商标特殊法律保护制度

近年来，互联网行业官司密布。从360与腾讯的反垄断案件，到优酷与土豆的天价版权案件，再到唯冠与苹果的商标纠纷，每一件案件背后似乎都能折射出当下网络时代的某些状况。而这其中尤以视频行业最为频繁，几乎所有的视频网站都曾坐上被告席，几乎所有的案由都是网络侵权。

视频网站作为互联网视频内容服务商，其本身并不具有内容制造能力。视频网站自诞生起，其内容大致都来自两个方面，UGC（用户生产内容）和传统版权方。最初，国内视频网站大多以UGC起家，几乎无内容成本。后来因为互联网网民的不断增加，长视频网站纷纷上线，至此形成了今天的视频格局。

UGC时代版权问题相对较少，大面积爆发开始于长视频时代。由于网络版权费的不断上升，视频网站内容成本也一路上涨。版权方对于侵权、盗播的态度也愈来愈愤怒，由此视频网站开始成为被告席的常客。

视频网站版权纠纷有两类原告，一类是具备内容制作能力的传统版权方，一类是拥有网络版权的视频网站。近日，上海法院网网站公开了一起网络侵权案件，视频网站PPS被三家影视版权公司起诉侵害作品信息网络传播权。这不是PPS首次成为被告，事实上这家公司似乎一直处在侵权的疑云中。

而实际上也并非只有PPS一家成为被告，土豆网、迅雷看看等视频网站过去都曾长期做客法院被告席，迅雷看看甚至因为版权问题赴美上市计划夭折。如果联想到去年年末优酷与土豆、腾讯搜狐与PPS的互诉，就会发现视频网站之间也是征战不断。与版权方不同的是，业内普遍将其认为是视频网站之间的一种防御型进攻手段。

行业之间的竞争源自商业利益，而国内视频网站在行走7年之后依然没有任何一家企业寻找到合适的盈利模式，这使得各家在对待版权的问题上都十分敏感，因为版权等同于利益。

业内认为，网络视频行业版权官司如此频繁，与国内企业对待知识产权态度息息相关。一方面，侵权造成企业利益受损，另一方面国家对于盗版行为的打击力度也在增强。此外，个别视频网站版权库过于贫困，在面对高收益和高风险时铤而走险选择了后者。

来源：网络