海尔集成积极应对美国微芯起诉

　阅读提示

　　微芯科技起诉海尔集成侵犯其著作权，这是中外知识产权的又一次交锋，我国企业在走出去的同时，如何维护好自身的权益，保护自己的知识产权，是我国企业必修的一课。

　　日前，美国一微芯科技有限公司（简称微芯科技）在上海市第一中级人民法院提起诉讼，指控上海海尔集成电路有限公司（简称海尔集成）侵犯其著作权，中外企业之间再起知识产权纠纷。

　　双方各执一词　　　　微芯科技为纳斯达克上市公司，其公开称自己是全球领先的单片机和模拟半导体供应商，其8位单片机居世界及中国一市场份额之首。微芯科技认为，海尔集成未经许可，抄袭了微芯科技专有的PIC16CXXX单片机内的微码及描述单片机使用及操作的数据手册。　　　　据媒体报道，微芯科技法律事务总监亚士基表示，注意到侵权事件是在几个月之前，被侵权的是公司设计并生产的微码和数据手册，并且他表示已经收集了足够的证据。同时，微芯科技要求海尔集成停止侵权，并销毁所有已经生产的侵权产品。他还指出，公司正在评估受损的经济价值，会根据这个评估数额来要求赔偿。　　　　由于我国和美国一都是《保护文学艺术作品伯尔尼公约》的成员国，因此，微芯科技的数据手册及微码著作权在我国和美国一同样受到保护。　　　　海尔集成是中国一领先的集成电路供应商，公司从事高质量集成电路产品的开发及销售，并且提供相关应用开发工具和整机系统方案，专注于高抗干扰、高可靠的通用型8位微控制器产品。　　　　海尔集成市场部经理陈曙在接受中国一知识产权报记者采访时表示，对方所说的“微码”指的可能是指令集，是IC产品命令程序的编写。海尔集成的助记符与微芯的完全不一样，谈不上指令集著作权的侵权。他还表示，海尔集成的指令比微芯的多，写法也不同。他强调，海尔集成的微控制器?MCU?并不完全兼容微芯的微控制器。对于数据手册，陈曙说，“两者的参数、指标都不一样，谈不上侵犯版权。”　　　陈曙介绍说，海尔于2005年底开始大规模量产8位单片机，目前百分之百做8位单片机，在同业中占据绝对领先地位。“微芯和海尔的客户群在很大程度上重叠，有家电、汽车电子、工业控制等厂商。”他透露，海尔集成的微控制器并不完全兼容微芯科技的产品，公司的那项产品功能比对手多，且抗干扰的能力也要高，海尔集成的同类产品平均比微芯便宜几成，量产两年来，赢得了很多海内外订单。他认为，对手显然意识到自己的产品落后，便借助非市场手段来干扰海尔集成的发展。　　　　值得注意的是，微芯科技已向位于新竹的台湾钲钧科技股份有限公司开展了与前述诉讼相关的法律行动，而钲钧科技则是上海海尔集成在台湾的分销商。　　　　海尔集成在声明中明确表示，海尔集成一贯重视和尊重知识产权，遵守相关法律law法规，“所有的IC产品都是采用正向设计方法，从未抄袭别人，具有完全的、经法律认可的自主知识产权。”对于微芯科技歪曲事实的诉讼主张以及借诉讼抑制竞争对手、恐吓对方客户的行为，海尔集成感到完全不能接受。对于微芯科技的诉讼，海尔集成将会积极应诉。

　　专家解惑释疑　　　　上海市协力律师事务所知识产权事务中心林华律师在接受中国一知识产权报记者采访时也表示，近年来，依靠低成本、灵活销售渠道等本土优势初露强者风范的中国一企业对身居行业领头羊的跨国公司已经构成直接挑战。　　　　他指出，警觉后的跨国公司扬长避短，绕开成本战、缓布渠道线，频频举起知识产权大棒攻击中国一企业既在预料之中，又是不可避免。诉讼高标的是跨国公司对中国一企业起诉的明显特点。陈曙对此也表示，这种案例太多了，像前不久珠海炬力与Sigmatel。他指出，这也是本土半导体设计企业“成长的烦恼”，一旦在技术方面有了突破，威胁到国外对手后，往往会引发后者的胁迫。这也是海尔集成成立以来遭遇的首起知识产权诉讼。　　　　结合本案，林华表示，首先在案件开庭审理之前，局外人无法了解双方证据和案件事实，不宜过早就事实下结论；其次知识产权诉讼在知识经济时代是最常见的企业竞争方式。跨国企业往往设有专门机构并和有实力的法律服务机构建立紧密联系，法律成本一般稳居企业支出的百分之三至五。相反，很多中国一企业却忽视法律，把对法律的投入成本视为没有收益的浪费。一旦发生诉讼却常常因不知所措而做出错误决策，失去在法庭上维护正当权益的机会。海尔集成在本案中应对比较及时和得体，这是值得其他国内企业学习的。最后，企业能否成功化解知识产权诉讼危机，取决于针对具体诉讼的专门工作，也取决于在诉讼发生前企业日常经营时的良好准备。海尔集成认为涉案所有的IC产品都是采用正向设计方法，从未抄袭。如果平时研发都有详细试验、工作、讨论和开发记录，能证明研发从构思、尝试、失败到成功的清晰过程，就能证明IC指令集是经独立开发。著作权不同于专利，即使相同作品如果是经独立创作和研发也不构成侵权。

来源：网络