穗首例微博侵犯著作权案 转发者被判赔偿1000元

　　看到美图，轻点鼠标，转到自己的上———当下不少人有这一习惯性动作。然而，此举可能构成侵犯著作权而成为被告。昨天，广州首例侵犯著作权案在广州市白云区法院一审宣判，转发的涉案公司被判赔偿1000元。

　　案发：转图被诉侵权

　　北京A图片公司到广州市白云区法院起诉称，广东P家居公司于2012年未经其许可，在其官方中使用了A图片公司享有著作权的图片，而北京W网络公司是该的开办公司，因此P公司和W公司侵犯了其著作权，为此要求P公司支付图片赔偿金及维权费2万元，P公司、W公司删除并停止使用侵权图片。

　　法庭上，P公司表示，公司转发的涉案图片转自“皮皮时光机”，这既不属于使用行为，更没有任何商业目的。另外，原告诉求的赔偿费没有证据证明，公司没有对涉案图片进行商业使用，转发没有获利。

　　据悉，P公司1994年成立于广州市白云区，经营范围为家具安装、建材等。W公司位于北京，为利用互联网经营相关产品的企业。

　　焦点：转发是否构成侵权

　　庭审中，双方争议的焦点是，A公司是否享有涉案图片的著作权，被告是否实施了侵权行为并应否承担侵权责任。经举证，A公司确认其享有涉案图片的著作权。

　　那么，P公司转发是否构成侵权呢？P公司在庭上称图片是转载来的，但皮皮时光机上的涉案上仅标注“本站内容均来自网络，如有侵权，请联系我们删除”，并未明确涉案图片的著作权人。法院据此认为，被告在转发该配图时没有审查权利归属，也未能提供证据证明使用该图片已获授权，构成了侵害著作财产权。对于P公司称其转发的是生活常识，并非宣传自己的产品，也未获取任何利益，不应承担赔偿责任的说法，法院称，P公司开通的目的是提高公司的知名度，其发布上述内容可以吸引更多的网友点击关注，可对公司起到一定的宣传作用，“至于能否给公司带来经济利益，不能简单地把涉案的内容从公司整体内容中剥离出来，要综合考虑P公司开设公司的总目的是宣传公司”。

　　判决：转发者败诉要赔钱

　　法院表示，W公司作为涉案的网络经营者，对于发布者具有身份的审查义务，要求其对于海量发布的内容进行审查不合实际，对于可能出现的侵权只能采取事后救济的办法。A公司发现涉案侵权行为后，并没有向W公司提出有效的投诉，没有尽到权利人善意维护自身权利的基本告知义务。现A公司要求W公司承担侵权责任没有事实和法律依据。同时，由于法院已判决P公司删除并停止使用涉案图片，再判决W公司删除已无必要。

　　法院还表示，鉴于本案无法查清原告的实际损失，也没有被告因侵权而实际获利数额的证据，故酌定赔偿的数额为1000元。昨日上午，广州市白云区法院作出一审判决：P公司在其中删除并停止使用涉案图片，并赔偿A公司经济损失1000元。

　　至此，广州首例侵犯著作权案，一审以被告败诉落幕。判后，原被告双方均表示需考虑后再决定是否上诉。

　　羊城晚报记者 董柳 实习生 刘洲君 通讯员 周武和

　　对话法官

　　判断侵权与否关键看有无商业目的

　　昨日判决后，记者采访了广州市白云区法院经办该案的法官。

　　记者：作为广州市首例这类案件，审理时有什么难点？

　　法官：难点主要是关于的相关法律法规目前还是空白，另外就是这种使用是合理使用还是侵权。就本案来说，首先被告是一个企业，我们综合考虑了这个企业设立的目的及其给企业带来的影响力，也就是利益方面来断定它是否构成侵权。

　　记者：当下很多人都在使用。转发他人作品是否构成侵犯著作权的界线在哪里？

　　法官：因为是个新兴载体，目前法律还没有相关规定，因此怎么才算构成侵权或什么情况下才构成侵权也没有明确的界线。我个人认为，如果使用图片是由于自己的喜好或者是好玩的原因，并没有给个人带来经济利益，也没有给他人造成人身方面的损失和伤害，这种情况下，不是说不构成侵权，但不应该承担侵权责任。因为你在没有得到允许的情况下使用别人的作品，就属于侵权，但侵权要不要承担经济赔偿，就要看使用者是否具有商业目的了。

　　记者：有些媒体的在发布新闻信息时，经常转载其他媒体发布的信息，然后用“via”标注出处，这样算不算侵犯他人的著作权？

　　法官：如果纯粹是新闻方面的，我觉得应该不构成侵权。但是如果为了提高自己媒体的影响力而转载，没有标注权利人身份也没有得到权利人同意，那也应该是构成侵权的，毕竟，其目的是为了提高自己媒体总体的影响力。

　　来源：网络