從《泰囧》看電影續拍中的版權問題

　　據《西安晚報》報道，《人再囧途之泰囧》上映僅五天票房就近3.1億，不斷刷新賀歲檔各項記錄，身兼導演、監制、編劇、主演的徐崢更是名利雙收。許多影迷認為《泰囧》是《人在囧途》的續集，然而事實並非如此，徐崢也因《泰囧》甚至和《人在囧途》制作方有過爭執，更險因版权之爭導致《泰囧》流產。

　　近些年來，續拍電影市場十分火爆，國內外的大導演們往往喜歡續拍已經成名的電影來擴大自己的票房，例如《黑夜傳說》（1-4）、《諜影重重》（1-4）、《暮光之城》（1-4）、《冰河世紀》（1-4）、《美國派》（1-4）、《生化危機》（1-5）。從藝術角度上講，這種續集電影可以進一步豐富電影主人公的人物形象，創造出更多的藝術元素。從市場角度看，觀眾往往會對知名作品和知名導演有很高的認可度，這種認可度和電影票房也是成正相關的，所以巧妙的利用成名電影的影響力，也是票房的一大保障。

　　續拍電影市場雖然發展的如火如荼，但是其中也涉及到了復雜的版权問題。實踐中，也存在一些導演未經授權便擅自拍攝他人成名影片續集的案例。如果對續拍的限制過於嚴格，很可能抑制對經典電影的再次創造和深度挖掘﹔但是如果對續拍的限制過於寬鬆，也可能嚴重的侵害到原版權人的利益。所以，我們有必要對續拍行為所涉及到的版權問題作出一個明確的限定，確定哪些作品的續拍必須得到原作者的許可，哪些作品的續拍是不需要得到原作者許可的“合理使用”行為。

　　根據中南財經政法大學曹新明教授的觀點，所謂續拍作品就是指：對作品進行時空延拓、就是指借用現有作品的主要人物或藝術形象、場景、線索等，在時間上和（或）空間上進行的延伸和拓展，使其向前或向后發展而進行的創作行為。我國《著作權法》賦予了作者以其作品為藍本進行再創作的演繹權。這種權利包括改編權、翻譯權和匯編權。從本質上看，續拍是對原作品時空上的拓展和延伸，並沒有改變原作品固有的內容，應該屬於一種縱向的時空延拓權，而不是橫向的演繹權。

　　無論是我國還是西方國家的《著作權法》都沒有賦予作者時空延拓權。所以，對於解決續拍電影的問題，我們應該通過其他法律來尋找答案。根據我國《反不正当竞争法》第二十一條，這種未獲授權的續拍行為應該屬於“經營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的”的不正當競爭行為。例如，1992年春風文藝出版社出版了一本名為《圍城之后》的小說。該書作者模仿《圍城》的寫作風格，續寫了《圍城》一書中的人物故事。《圍城之后》利用了《圍城》的人物、語言和故事框架，然后上述的這些元素都是錢鐘書的獨創的智力成果，這種未獲許可的續寫行為顯然是一種不正當的競爭行為。

　　是不是所有的未獲授權的續拍行為都是不正當競爭行為呢？筆者認為，首先應判斷原作品是否仍處於著作權保護期內，根據我國《著作權法》第二十一條的規定：電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、攝影作品，其發表權、本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利的保護期為五十年，截止於作品首次發表后第五十年的12月31日。

　　其次，要看原作中人物和藝術形象是歷史人物還是虛構人物。例如，《少年楊家將》是以《楊家將》中楊家諸將為故事的主要角色，這種以歷史人物為主角的電影電視作品並不會侵犯到原劇的著作權，因為著作權保護的是作品的表現形式，而並不保護思想。這些歷史人物的故事是人類共有的精神財富，不屬於任何個人。所以在這些歷史人物基礎上的不同創作，隻要表現形式不一樣，就不會侵犯到原作品的著作權。

　　再次，還要看續拍作品中的人物形象和故事結構是否和原著基本一致，或者是以原著為基礎。《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》雖然都用了王寶強和徐崢兩位演員，但是兩部影片一個講述的是發生在泰國的故事，另一個講述的則是發生在中國的故事。故事中人物角色和故事框架完全沒有重合，《泰囧》也沒有運用《人在囧途》中任何獨創的藝術元素。所以，雖然《人再囧途之泰囧》很容易讓觀眾誤以為是《人在囧途》的續作，但是由於《泰囧》具有獨創性，所以並不會侵犯《人在囧途》的版權。

　　有學者指出，如果對“續作”做出過多的限制，隻會造成作者對權利的壟斷，並不利於文化的繁榮發展，這本身也是違背《著作權》法的宗旨的。但是，如果他人可以不經許可，任意拍攝電影電視作品的“續集”勢必也會侵犯到原作者的權利。所以《著作權法》應該尋找到一個平衡點，來協調二者的關系。筆者認為，在《著作權法》修改的時候應該考慮加入“續作優先權”條款，賦予原作者在一定時期內優先出版續作的權利，未經作者授權任何人不得續拍或者續寫該作品。

来源：网络