“汾阳王”撂倒“汾州王”

前不久，山西汾阳王酒业有限责任公司（下称汾阳王公司）接到北京市第一中级人民法院对“汾州王”商标（下称被异议商标）纠纷案作出的行政判决书，该判决认定维持国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）对被异议商标不予核准注册的裁定。至此，汾阳王公司历时三年的“汾阳王及图”商标（下称引证商标）维权终获成功。 2011年初，汾阳市酒厂有限公司（下称汾阳市酒厂）在国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册的“汾州王”处于核准公告阶段，汾阳王公司发现后，认为与本企业的在先核准注册并使用的“汾阳王”商标，同为第33类酒类项目，而“汾阳”古称“汾州”，两商标含义相同，属于近似商标，遂进行交涉。汾阳市酒厂不同意放弃被异议商标。汾阳王公司遂对被异议商标提出异议申请。 汾阳王公司认为，“汾阳王及图”商标作为中国酒类行业中的驰名商标，而被异议商标“汾州王”显著识别部分与引证商标“汾阳王及图”首末汉字相同，且“汾州”与“汾阳”指代地理位置相同。故消费者极易认为两商标含义相同，是系列产品，从而对商品来源产生混淆误认，对企业的商业价值造成重大影响。 2012年末，商标局经审查认为，汾阳市酒厂使用“汾州王”商标已具有一定影响，汾阳王公司称其恶意注册相似商标，证据不足，裁定被异议商标予以核准注册。汾阳王公司对该裁定不服，于2013年初向商评委提出异议复审请求。商评委经过审议后裁定被异议商标不予核准注册。 汾阳市酒厂对该裁定不服，于2014年1月向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京一中院经查明认为，“汾州王”商标与“汾阳王”商标在核准使用上同为第33类酒类项目，且两商标在呼叫、含义及汉字组合方式上近似，容易使消费者产生误认或理解为系列商标。故判定维持商评委对被异议商标不予核准注册的裁定。